Karl Popper: exercícios

Karl Popper 

Exercícios

A. Escolha a opção correcta:

1 – Segundo Popper, o método científico começa por

(A) problemas.

(B) observações.

(C) experiências.

(D) generalizações.

2 – Segundo Popper, uma teoria é falsificável se…

(A) tiver sido falsificada.

(B) ainda não tiver sido empiricamente testada.

(C) não for científica.

(D) for possível conceber um teste empírico que a refute.

3 – Considere os seguintes enunciados relativos à posição de Karl Popper acerca da natureza das teorias científicas.

1. As teorias científicas são refutáveis e conjeturais. V

2. A função da experiência consiste em verificar ou em confirmar as teorias científicas.F

3. As teorias científicas surgem, por indução, a partir de factos e de observações simples.F

4. O critério de cientificidade de uma teoria é a sua falsificabilidade. V

Deve afirmar-se que

(A) 1, 2 e 3 são corretos; 4 é incorreto.

(B) 1 e 4 são corretos; 2 e 3 são incorretos.

(C) 2 e 3 são corretos; 1 e 4 são incorretos.

(D) 3 é correto; 1, 2 e 4 são incorretos.

B. Responda às seguintes questões:

1. Explique o que, de acordo com Popper, é requerido para que uma teoria seja aceite pelos cientistas.

Na sua resposta, deve:

•  explicitar a conceção indutivista de ciência e a crítica de Karl Popper a essa conceção;

•  apresentar uma posição crítica fundamentada.

2. Leia o texto.

As repetidas observações e experiências funcionam como testes das nossas conjeturas ou hipóteses, isto é, como tentativas de refutação.

K. Popper, Conjeturas e Refutações, Coimbra, Almedina, 2003, p. 82

2.1 – Apresente uma crítica à tese de Popper enunciada no texto. Na sua resposta, comece por explicar essa tese.

Tópicos de resposta:

1. – Explicitação da conceção indutivista: 

• as hipóteses científicas resultam de generalizações baseadas na experiência;

• as hipóteses científicas não podem ser objeto de uma verificação conclusiva, mas podem ser confirmadas.

– Explicitação da crítica de Karl Popper:

• o ponto de partida da investigação científica são os problemas e não a observação de factos;

• a observação de casos particulares não permite nunca confirmar uma hipótese ou uma teoria;

• o único objetivo dos testes empíricos é falsificar as hipóteses ou teorias, e não verificá-las;

• uma hipótese científica é aceite/corroborada enquanto não for infirmada. – Avaliação crítica da posição de Karl Popper e do carácter conjetural das teorias científicas.

2.1 – Explicação da tese defendida: 

– os testes que as hipóteses científicas têm de enfrentar não servem para confirmar a sua verdade;

– os testes e as experiências têm a finalidade de provar que as hipóteses científicas são falsas.

Apresentação de uma crítica à tese defendida: 

– a caracterização que Popper faz da atividade científica não corresponde à prática dos cientistas no seu trabalho diário (a prática dos cientistas mostra que os testes e as experiências são tentativas de confirmação das hipóteses/teorias, e não de falsificação); – a perspetiva de Popper acerca da ciência não é descritiva (não caracteriza a prática científica tal como ela ocorre), mas é meramente normativa (diz como a prática científica deveria ser);

OU

– frequentemente, os cientistas interpretam o insucesso dos testes como insucessos experimentais, e não como falhas das hipóteses/teorias;

– mesmo após testes mal sucedidos, os cientistas não abandonam as hipóteses/teorias (e até prosseguem as tentativas experimentais de confirmação das hipóteses/teorias);

OU

– a nossa confiança na ciência depende de as previsões decorrentes das hipóteses/teorias serem frequentemente verificadas e não de não terem sido falsificadas; – previsões verificadas são o que se espera da ciência.

C. Questões de Desenvolvimento:

1. Leia o texto seguinte.

A ciência começa com a observação, afirma Bacon […].

Proponho-me substituir esta fórmula baconiana por outra. A ciência […] começa por problemas, problemas práticos ou problemas teóricos.

K. Popper, O Mito do Contexto, Lisboa, Edições 70, 2009, p. 161

2. Concorda com a perspetiva de Popper expressa no texto? Justifique a sua resposta.

Na sua resposta, deve:

− identificar o problema discutido;

− apresentar inequivocamente a sua posição;

− argumentar a favor da sua posição.

 Leia o texto seguinte

O destino de uma teoria, a sua aceitação ou rejeição, é decidido pela observação e pela

experiência – pelo resultado dos testes. Enquanto uma teoria resistir aos mais rigorosos testes que conseguirmos conceber, será aceite; quando não resistir, será rejeitada. Mas não é nunca inferida, em nenhum sentido, das provas empíricas. […] Só a falsidade da teoria pode ser inferida das provas empíricas, e essa inferência é puramente dedutiva.

K. Popper, Conjeturas e Refutações, Coimbra, Almedina, 2003, p. 83

 «Só a falsidade da teoria pode ser inferida das provas empíricas, e essa inferência é puramente dedutiva.»

3. Explique esta afirmação de Popper.

 RESPOSTA ÀS QUESTÕES:

 1. O que se entende por critério de demarcação e qual é o critério proposto por Popper?

O critério de demarcação pretende distinguir as ciências das “pseudociências”. Se todo o nosso conhecimento, tanto o científico como os dogmas religiosos e os palpites astrológicos, são apenas conjeturas, isto é, hipóteses de explicação e compreensão do mundo, então qual a diferença entre o conhecimento científico e os dogmas religiosos ou as “pseudociências”? É que contrariamente a estes conhecimentos, as teorias científicas estão abertas à refutação e à falsificação pela experiência podendo, por isso, ser modificadas e corrigidas; os dogmas, pelo contrário, são tomados como verdades eternas que não são discutíveis e as teorias astrológicas são tão vagas e imprecisas que seja qual for a previsão que façam nunca se veem obrigadas a modificar as teorias mesmo que as previsões se revelem falsas pois encontram sempre forma de as interpretar à luz das teorias, não podendo, por isso,  ser falsificadas pela experiência.

2. Que método é aquele que explica melhor a lógica das teorias científicas?

O método que se adequa à lógica científica é o de conjeturas e refutações. Cada teria representa uma tentativa de resolução de um ou vários problemas Conjetura é uma suposição validada por experiências, não é uma certeza ou verdade. As teorias científicas são hipóteses explicativas que foram provisoriamente corroboradas pela experiência, isto é, que ainda não foram falsificadas ou refutadas. Assim a ciência funciona com um conjunto de conjeturas, que podem ser futuramente refutadas. Para Popper, a ciência evolui no sentido de uma aproximação à verdade na medida em que vai eliminando os erros das teorias, substituindo-as por outras mais abrangentes e consistentes com os factos observados. A inferência que os cientistas fazem é dedutiva a partir de um caso de uma previsão falhada. Tipo: Modus Tollens, uma dedução condicional.

 Se todos os corpos dilatam com o calor, e o tungstato de zircônio é um corpo, então dilata com o calor

O tungstato de zircônio não dilatou com o calor

Então nem todos os corpos dilata com o calor.

 3. A ciência não é indutiva para Popper. Porquê?

Popper defende que a indução não é o método que permite a constituição das leis científicas:

Primeiro porque nenhuma observação se faz sem antes ter um problema teórico e, segundo; porque as leis são universais e necessárias, enquanto a conclusão de um raciocínio indutivo é sempre provável.

Embora seja um procedimento comum a algumas ciências como a Biologia, o método indutivo não permite a construção de leis universais e necessárias, só permite leis probabilísticas. Se há leis universais e necessárias em ciência, então, das duas uma, ou não são científicas, pois não são resultados de generalizações a partir de observações particulares, ou são científicas mas não são indutivas, são antes resultado de um método diferente: Hipotético/Dedutivo.

                                                   Lola