Moralidade: alguns casos

 

Moralidade: alguns casos

(estes são os casos citados por James Rachels na sua obra

Elementos de Filosofia Moral (Lisboa: Gradiva, 2004), Cap. 1).

O presente da bebê Theresa: debate sobre as leis de extração de órgãos

Em sua breve vida, Theresa Ann Campo Pearson foi uma maravilha médica, um enigma ético e uma cause célebre. Nascida sem um cérebro totalmente formado, ela viveu por nove dias e se tornou o foco de um debate nacional emocionante sobre a definição de morte e a adequação de bebês anencefálicos como doadores de órgãos.

Mas a bebê Theresa era uma pessoa? Ela já esteve realmente viva?

Duas semanas depois que ela foi enterrada em Hollywood, na Flórida, essas perguntas irritantes permanecem como o legado assustador da pequena criança. As respostas são as chaves para decidir se as leis devem ser alteradas para permitir a “colheita” de órgãos de pessoas com função cerebral mínima.

“Se pensarmos nas pessoas como tendo interesses, perspectivas, objetivos e memórias, então claramente ela não era uma pessoa”, disse Kenneth Goodman, especialista em ética médica da Universidade de Miami. “Ao mesmo tempo, ela foi identificada como algo que se parece conosco, e todos nós sabemos que não matamos pessoas.”

Bebês anencefálicos, como Theresa, nascem apenas com o tronco cerebral suficiente para regular a respiração reflexa e os batimentos cardíacos. Ela não tinha crânio, sem futuro e sem chance de uma vida real. Na maioria dos casos de anencefalia - que ocorre em cerca de 0,5 a 2 de cada 2.000 fetos nos Estados Unidos - o bebê nasce morto. Theresa, mesmo sem suporte de vida, viveu extraordinariamente enquanto seus pais procuravam disponibilizar seus órgãos vitais para transplantes.

Laura Campo e Justin Pearson não tiveram sucesso. Dois tribunais negaram o pedido de que Theresa Ann fosse declarada morta e, no final, até as córneas da criança ficaram inutilizáveis.

No entanto, dois dias depois que o coração e os pulmões do bebê pararam em 31 de março, a Suprema Corte da Flórida concordou em ouvir os argumentos orais neste outono sobre o que chamou de questões de “grande importância pública” levantadas pelo caso.

Ao mesmo tempo, pelo menos dois legisladores estaduais indicaram disposição de propor mudanças no estatuto que proíbe a extração de órgãos de qualquer pessoa que não tenha morte cerebral certificada.

Especialistas em ética médica, médicos e especialistas em doação de órgãos continuam enfrentando o dilema moral de decidir quem está vivo e quem está morto. Se bebês anencefálicos podem ser declarados com morte cerebral hoje, o que dizer de crianças extremamente retardadas amanhã?

Ironicamente, a intensa atenção da mídia dada à bebê Theresa trabalhou contra os pais da criança, que sabiam semanas antes de seu nascimento que seu filho era malformado e decidiram oferecê-la como doadora de órgãos. Embora bravamente reiterando que seu bebê não teve chance - “Ela não tem vida. Não tem nada”, disse Campo – a televisão mostrava repetidas vezes a criança no hospital, com a mãozinha segurando o dedo da avó, que passava dias ao seu lado. Do nariz para baixo, sob uma touca de gaze de algodão, o bebê parecia perfeitamente normal.

Isso, disse a neonatologista Dra. Ilene Sosenko, era grosseiramente enganoso. Com as bandagens removidas de sua cabeça, disse Sosenko, “foi absolutamente terrível olhar para dentro e ver esse cérebro rudimentar. Ela foi preparada para as câmeras, mas são crianças moribundas.

Acrescenta Leslie Olson, diretora de aquisição de órgãos da Universidade de Miami, que esteve presente no nascimento de Theresa: “Ela se encaixa melhor na categoria de tumor benigno do que em ser humano. Ela era uma bola de tecido. A questão é se ela existiu.”

De acordo com as leis da Flórida e de todos os outros estados, a bebê Theresa nunca foi uma candidata viável para doação de órgãos. Enquanto qualquer função do tronco cerebral continuasse, ela permaneceria legalmente viva e seus órgãos não poderiam ser removidos.

Goodman acredita que o caso altamente divulgado enviou ao país uma “mensagem confusa” que está no cerne do dilema sobre a definição de morte em uma era tecnomédica: embora a maioria das pessoas pudesse apreciar o desejo dos pais de dar significado ao nascimento da bebê Theresa por meio de doação de órgãos, eles também ficam preocupados com a ideia de causar a morte dela deliberadamente.

A ambivalência preocupante continuou até o fim. Em um ponto durante o funeral, a avó Susan Clarke levantou o corpo de 3 libras de seu caixão e o segurou contra o peito. “Esta foi a minha vez”, disse ela mais tarde. “Eu nunca tive a chance de segurá-la.”

POR  MIKE CLARY

16 DE ABRIL DE 1992 12H PT

In LOS ANGELES TIMES

 (Tradução google)

Caso das gémeas siamesas: separar ou não?

A decisão judicial sobre a separação das duas gémeas siamesas que estava marcada para ontem foi adiada. Um dos juízes pediu uma segunda opinião clínica, num caso em que é a ética que domina o debate. Os pais opõem-se, pois uma das bebés morrerá depois da operação. Os médicos dizem que é a única maneira de a outra conseguir sobreviver.

Um dos três juízes do Tribunal de Recurso britânico acha que é necessário ouvir uma segunda opinião médica no caso das gémeas siamesas nascidas em Manchester a 8 de Agosto. Os médicos do Hospital de Saint Mary tinham pedido ao Supremo Tribunal um parecer, prevendo a não autorização dos pais para uma cirurgia que dá hipóteses de vida a uma das bebés mas que matará a outra. Este primeiro parecer dizia que, ao contrário do que os pais pretendiam, as gémeas deviam ser separadas. Os pais recorreram da decisão, e a sentença que devia ter sido ontem proferida pelo Tribunal de Recurso foi adiada até chegar o segundo parecer médico. Os advogados já disseram que o processo pode arrastar-se até à próxima semana, adianta a agência Reuters. Os cirurgiões de Manchester garantem que só operam depois de "uma decisão jurídica clara". Entretanto, um cardeal italiano ofereceu uma espécie de "asilo" ao casal e às bebés, junto com a organização "Pro Life Alliance". Para evitar o que consideram "assassínio legalizado" ofereceram tratamento hospitalar, deslocações e restantes despesas à família.Jodie e Mary (nomes fictícios utilizados pelos médicos para preservar as suas identidades) vieram nascer a Inglaterra porque no seu país não havia condições médicas (o país nunca é identificado, sabe-se apenas que é do Leste europeu). Estão unidas pelo baixo abdómen. Se não forem separadas, vão morrer dentro de três a seis meses, garantem os clínicos. Jodie é a mais forte, mas os seus pulmões e coração não vão aguentar a pressão de suportar também o corpo da irmã. E haverá ainda, dizem os médicos, "o cenário horrível" de Mary, que não poderá gritar de dor porque não tem pulmões, a ser arrastada pela irmã sem poder fazer nada. Jodie é uma bebé alerta e com vida, Mary vive apenas pela ligação à irmã.Os pais alegam motivos religiosos para a não realização da cirurgia: "Não podemos aceitar que se decida se uma das crianças vai viver e a outra morrer. Essa não é a vontade de Deus." Os pais dizem, além disso, que não terão condições nem instituições hospitalares para cuidar da bebé sobrevivente no seu país.De qualquer maneira, ninguém sabe como ficará a gémea mais forte após a cirurgia. Os médicos do Hospital de Manchester dizem que Jodie poderá sobreviver e ter uma vida normal: "Provavelmente andará sem ajuda, provavelmente vai poder ir à escola e provavelmente poderá ter filhos."A primeira decisão judicial em relação ao caso foi tomada a 25 de Agosto pelo Supremo Tribunal, e causou polémica porque nunca um tribunal britânico tinha proferido uma decisão semelhante num caso desta natureza. Legalmente o magistrado que decidiu da separação, Justice Johnson, não teve dúvidas: apesar da lei proibir que se termine com uma vida humana, permite a suspensão de um tratamento, o que inclui também a suspensão da alimentação. Foi baseado nesta ideia que o juiz conclui da legitimidade da operação enquanto suspensão do fornecimento do sangue a Mary. Já quanto à decisão ir contra a vontade dos pais a lei britânica é clara: obriga à protecção da vida dos menores e a defender o paciente mesmo contra os pais. Agora, o juiz Justice Alan Ward pediu a segunda opinião a especialistas do hospital pediátrico London's Great Ormond Street, um dos mais conceituados nesta área. Exprimindo a sua "mais profunda simpatia" pelos pais, que recorreram da decisão anterior do Supremo Tribunal, o juiz disse ainda, segundo a BBC on-line, que não podia senão perguntar-se se uma segunda opinião poderia apenas vir confirmar a anterior.Os advogados dos pais já disseram que se não ganharem o recurso da primeira decisão vão recorrer à Câmara dos Lordes e ao Tribunal Europeu dos Direitos do Homem.

Maria João Guimarães 

5 de Setembro de 2000, 0:00

In Público

  

 

 

Robert Latimer e a Lei

Em 24 de outubro de 1993, um fazendeiro de Saskatchewan, Robert Latimer, pôs fim à vida severamente comprometida de sua filha de 12 anos, no que se tornou o caso mais famoso de assassinato misericordioso do Canadá. O que esse caso nos diz sobre nosso sistema de justiça?

O caso Latimer é muitas vezes referido como um “caso difícil” – um que não se encaixa confortavelmente na estrutura legal existente. Alguns o chamaram de o mais difícil dos casos difíceis. Deveria então fornecer uma razão para reexaminar nosso sistema de justiça? Alguns dizem que não; os advogados gostam de dizer que “casos difíceis resultam em leis ruins”. Eles estão sugerindo que não devemos criar leis para cobrir circunstâncias muito incomuns.

Mas eu tenho uma visão diferente. Se as leis levam a uma injustiça grave, devemos reavaliá-las - casos incomuns às vezes expõem, com clareza surpreendente, as fraquezas de nossas leis. E são nossas leis, não as leis dos políticos ou do judiciário. Se uma injustiça é cometida por meio da aplicação de nossas leis, a injustiça é nossa. Somos responsáveis ​​por isso e somos responsáveis ​​por consertá-lo.

No caso Latimer, argumentarei não que casos difíceis geram leis ruins, mas que leis ruins criam casos difíceis.

Alguns acham que o sistema de justiça funcionou bem no caso Latimer – que seu tratamento severo foi justo. Ele matou sua filha, dizem seus críticos; ele é um assassino e não merece simpatia. Alguns até argumentam que ele é um homem perigoso, conforme indicado em uma carta ao Victoria Times Colonist em 27 de agosto de 2010, que entre outras coisas dizia:

…Vou me sentir inseguro ao descer a rua em minha cadeira de rodas sabendo que este homem é livre para andar pelas ruas da minha cidade natal.

Isso é razoável? Latimer é perigoso, já que alguns afirmam ser uma ameaça em particular para os deficientes? Ele é simplesmente um assassino? Seu tratamento foi, de fato, justo?

Ao argumentar contra essa visão, dois pontos precisam ser estabelecidos - primeiro, que a condição de Tracy era realmente sombria e, segundo, que o ato de Latimer foi misericordioso e que sua motivação não era maliciosa, como sugere a palavra "assassinato", mas compassiva. Há uma distinção crucialmente importante a ser feita aqui, uma distinção entre malícia e compaixão. Não é uma questão de cumprir a lei - claramente foi; o Código Penal do Canadá não permite a motivação compassiva. Em vez disso, é uma questão de justiça sendo feita.

A história de Tracy

Tracy nasceu em 23 de novembro de 1980 - a primeira de quatro filhos de Latimer. Laura Latimer teve uma gravidez tranquila, mas não para o parto. Um monitor cardíaco fetal quebrado não conseguiu mostrar que o coração do bebê havia parado de bater e, quando isso foi descoberto, o bebê foi imediatamente extraído com fórceps. Ela estava essencialmente morta ao nascer, mas foi trazida de volta à vida pela equipe médica. Ficou claro imediatamente que ela havia sofrido algum dano cerebral. As convulsões começaram assim que ela recuperou a consciência, provavelmente causando mais danos cerebrais.

Ao longo da vida de Tracy, os Latimers e seus médicos lutaram para encontrar medicamentos para reduzir as convulsões. Eles conseguiram reduzi-los para quatro ou cinco por dia durante a maior parte da vida de Tracy, mas, como em todos os tratamentos, havia compensações. Às vezes, as drogas atingiam níveis tóxicos no sistema de Tracy, fazendo com que ela vomitasse a comida e ficasse desidratada. E a medicação anticonvulsivante entrava em conflito com os analgésicos, de modo que, apesar de toda a dor que Tracy iria suportar, o analgésico mais forte que poderia tomar era o Tylenol 2.

Tracy tinha paralisia cerebral, um distúrbio do controle muscular causado por danos cerebrais, geralmente como resultado da privação de oxigênio no cérebro em desenvolvimento. A maioria dos casos de paralisia cerebral é relativamente benigna. Mas não para Tracy. Dr. Dzus, seu cirurgião ortopédico, testemunhou que “Tracy tinha uma das piores formas de paralisia cerebral em que ela estava totalmente envolvida pelo corpo. Todo o seu corpo estava envolvido desde a cabeça até os dedos dos pés, então todos os quatro membros, seu cérebro, suas costas, tudo estava envolvido…”

Esses casos graves de paralisia cerebral às vezes também resultam em problemas cognitivos. No caso de Tracy, ela estava presa à capacidade mental de um bebê de quatro ou cinco meses. Metade dessas crianças morre aos 10 anos de idade. Embora Robert e Laura Latimer amassem a filha e fizessem tudo o que podiam por ela, Laura chorou todas as noites durante um ano após o nascimento de Tracy.

Os Latimers lutaram para tirar o melhor proveito da vida de Tracy, mas o corpo comprometido de Tracy tornou-se cada vez mais problemático com o passar dos anos. Seus movimentos involuntários começaram a criar tensão em seus músculos, e quando ela tinha quatro anos ela fez sua primeira operação, cortando alguns músculos para aliviar a tensão. Mas os movimentos continuaram cobrando seu preço e começaram a causar sérios níveis de dor em Tracy. Ela teve outra operação semelhante aos 10 anos de idade.

Tracy desenvolveu escoliose - curvatura anormal da coluna vertebral - e aos 11 anos sua coluna estava desalinhada a 73 graus, e a compressão dos órgãos estava se tornando tão grave que poderia causar a morte. Outra cirurgia foi realizada, desta vez uma grande cirurgia com duração de 7 a 8 horas, inserindo longas hastes de aço em suas costas para tentar endireitá-la. Eles conseguiram que a coluna dela voltasse 15 graus fora de alinhamento.

A operação teve algum sucesso em reduzir as cólicas nos pulmões e no estômago de Tracy. Sua respiração e alimentação melhoraram, mas, como em todos os seus tratamentos, cada tentativa de melhorar sua condição criava novos problemas. As hastes deixaram o corpo de Tracy muito rígido. “Ela era rígida como uma tábua”, testemunhou Laura no tribunal. “Antes da cirurgia ela era flexível. Você podia sentar e balançar com ela, e ela adorava ser embalada... Bob costumava embalá-la por horas...” Mas agora a maioria das posições eram desconfortáveis ​​para ela.

E então havia a dor no quadril cada vez mais grave. O quadril direito de Tracy foi deslocado, fazendo com que Tracy gritasse de agonia sempre que se movia. O Dr. Dzus havia adiado por um ano qualquer tentativa de lidar com o quadril até Tracy, até que ela se recuperasse totalmente da operação nas costas.

Em 12 de outubro de 1993, um mês antes do aniversário de 13 anos de Tracy, Laura levou Tracy ao Dr. Dzus para tratar o quadril direito. Laura esperava que fosse agendada uma operação para reconstruir o quadril, mas ficou surpresa ao saber que estava muito danificado para uma cirurgia reconstrutiva. Tudo o que poderia ser feito neste momento era o que o Dr. Dzus chamou de “trabalho de resgate” – artroplastia de ressecção – que envolvia cortar a extremidade do fêmur de Tracy e deixar uma “articulação instável”, sem conexão óssea. Isso resultaria em dor adicional por até um ano, quando provavelmente diminuiria, mas então o outro quadril provavelmente teria que ser feito. Mas, disse o Dr. Dzus, era "muito doloroso não fazer nada", e ela ajustou sua agenda para receber Tracy o mais rápido possível - em 2 semanas.

Laura voltou para casa e preparou o jantar para os outros três filhos e para Bob, que estivera no campo durante o dia trazendo as colheitas de outono. Mas ela não conseguia parar de chorar. Ela esperou até que ela e Robert fossem para a cama para lhe dar a notícia angustiante. Ele também ficou chocado; ambos sentiram que a operação planejada seria a mutilação e tortura de sua filha. Talvez, disse Laura ao marido, fosse hora de ligar para o Dr. Kevorkian.

Laura não disse mais nada sobre isso, mas seu comentário colocou a ideia na mente de Robert Latimer. Isso era algo que ele, não Kevorkian nem qualquer outra pessoa, tinha que fazer. Em 13 dias, um dia antes da operação programada, ele acabou com a vida conturbada de Tracy.

https://ethics-euthanasia.ca/case-study-robert-latimer/

 (Tradução google)

LOLA