Filmes em Filosofia
Quando a diretora alemã Margarethe vonTrotta foi
abordada para fazer um filme sobre a cobertura do julgamento de Adolf Eichmann
da filósofa Hannah Arendt, ela ficou pouco menos do que
entusiasmada. "Como", perguntou ela: "Posso fazer um filme
sobre um filósofo, alguém que se senta e pensa?" Colocar intelectuais em
filme, assumiu ela, não seria fácil: sentar-se e pensar é praticamente o que
eles fazem. É verdade que há muito pouco entusiasmo cinematográfico no
dia-a-dia, normalmente trata-se mais de um caso de Bob Jones e o
Conselho de Estudos do que de Indiana Jones e o Templo
da Perdição.
No entanto, muitos filósofos, na verdade, levaram
vidas muito interessantes e bastante coloridas, de modo que a escassez de
filmes sobre filósofos - fictícios ou reais - sempre me pareceu
surpreendente. Eu sempre senti que uma coloridíssima, assustadoramente
opulenta cinebiografia do esteta da Escola de Frankfurt Walter Benjamin -
dirigida por BazLuhrmann, é claro - ofereceria uma viagem muito
emocionante: Moulin Rouge encontra o materialismo dialético.
Blockbusters recentes concentraram-se nas
histórias de matemáticos e físicos em detrimento dos seus primos na faculdade
de filosofia. O ano passado viu o lançamento de TheImation Game, sobre
Alan Turing, e The Theory of Everything, sobre a vida de
Stephen Hawking. Nós podemos também apontar para o sucesso de Uma
Mente Brilhante (2001) de Ron Howard, sobre o teórico da teoria
de jogo John Nash, e Good WillHunting (1997), em que Matt
Damon interpreta um perturbado prodígio da matemática.
Os protagonistas nesses filmes passaram a vida a braços com os tipos de perguntas que os não-especialistas certamente não conseguem compreender em profundidade, mas os estúdios têm sido subestimados.Como qualquer pessoa que ensinou alunos de graduação sabe, conseguir que uma audiência se invista num assunto de que não sabem nada não é fácil. Os cineastas conseguem contornar esta situação, colocando as vidas emocionais e relacionamentos desses personagens da frente e centro, o que permite ao público ver o seu trabalho intelectual como a elaboração de conflitos pessoais e internos.
Este compromisso apresenta muitas dificuldades, no entanto: um crítico
do New York Times descreveu TheTheory of Everything como
"uma conspurcação do trabalho científico do Dr. Hawking, deixando os
espectadores no escuro sobre exactamente porque que ele é tão
famoso". Misturar conteúdo intelectual com emoção dramática
significa, inevitavelmente, diluir a primeira, com resultados mistos: nessa
revisão, o crime específico foi o filme afastar-se de mostrar como Hawking
"minou noções tradicionais de espaço e tempo" e em vez disso "apelarem a sensibilidades religiosas sobre o que o
seu trabalho diz ou não sobre a existência de Deus, que na
verdade, é muito pouco ".
Tudo isso significava que o mais recente
filme de Woody Allen - uma tentativa de trazer a filosofia para um modo de
cinema mais tradicional – chamou a minha atenção. Allen sempre gostou de
pensar em si mesmo como um cineasta bastante cerebral - podemos observar o
cameo de Marshall McLuhan em AnnieHall (1977), ou que as
alusões que Match Point (2005) faz a Crime and
Punishment de Dostoiévski . As notas de produção de Irrational
Man orgulhar-se de o filme envolver "grandes ideias",
também. Então, quão longe iria agora o filme explorar questões filosóficas
genuínas e argumentos? E tal aconteceria em detrimento da narrativa ou do
nosso envolvimento emocional com as personagens?
Irrational Man, com abertura no Reino Unido nesta
semana, apresenta Joaquin Phoenix como um gordo semi-alcoólico e
filósofo-depressivo. Abe Lucas, que não consegue terminar o seu livro sobre
Martin Heidegger. Abe deve ensinar durante o verão na universidade
ficcional de Braylin, o tipo de ambiente banhada pelo sol que diz ao público
que o romance está no ar. Muitas das normais convenções do romance de
campus estão aqui, especialmente nas suas manifestações de David Lodge (Changing Places)
ou PhilipRoth (The Human Stain). Abe vê seus esforços
intelectuais como desesperados: todos os seus protestos e ativismo são inúteis,
a filosofia é apenas muito palavreado vazio e ele está tão cansado e niilista
que usa frases como "o analgésico de um orgasmo". Claro, isso
torna-o irresistível para o corpo discente e corpo docente, ao invés do tipo de
pessoa que, na realidade, você evitaria numa conferência.
Inevitavelmente, o seu aluno mais talentoso é, por
acaso, a mulher mais jovem e atraente da sua classe, Jill Pollard, interpretada
por Emma Stone, sendo que esta escreve um artigo que aparentemente oferece uma
crítica fortíssima do próprio trabalho de Abe e o seu interesse é
despertado. (Fora da tela, se pensasse que os seus alunos de graduação
estavam a escrever um trabalho que realmente estava a sabotar as fundações do
seu próprio, provavelmente concluiria que tinha bebido demais e / ou que
precisava de pensar devera com muito cuidado sobre a próximo ciclo do quadro de
excelência em pesquisa.)
Os pais de Jill são professores tensos. Jamie
Blackley interpreta o seu doce namorado Roy, um personagem bastante branda que
veste sweaters de tricô, pelo que o seu destino como um corno está mais ou
menos selado desde o início. Não admira que Jill não possa resistir a Abe,
que toma goles regulares da sua garrafa de bolso, gregariamente deturpando
o imperativo categórico de Kant, e que joga roleta russa numa festa da
fraternidade para expressar o seu interesse intelectual na oportunidade e
indeterminação. Para a primeira metade do filme, Allen dá-nos um campus
peculiar com a ocasional citação de Kierkegaard deixada cair dentro, tudo
apoiado pelo estridente piano de jazz do Trio Ramsey Lewis.
Filmes sobre filósofos que pisam a linha entre a biopic e
o cinema narrativo são mais frequentemente nominativos e discursivos. Mais
recentemente, Martin McQuillan, pro vice-reitor de pesquisa na Universidade de
Kingston e a diretora Joanna Callaghan embarcaram numa dramatização ambicioso
de O cartão postal Jacques Derrida - um belo, se
ilegível, livro de 1980 sobre a escrita de cartas, a assinatura, amor,
Sócrates, e a morte, que consiste em ficcionais "cartas de amor" e
ensaios sobre Freud. Amor no Correio (2014) abraça o ecletismo
formal e temática de Derrida: em torno do relacionamento central de um estudioso
de literatura ficcional e sua enigmática esposa orbitam comentários críticos
sobre Derrida de líderes acadêmicos e reflexões de Callaghan sobre a filmagem
do infilmável. O filme é desconcertante e encantador; a sua
qualidade indescritível convoca a expansividade do pensamento de Derrida.
Mas não é exatamente um filme que se assista pelo
enredo. Pode ser muito difícil injetar no filosofar o tipo de emoção
cinematográfica concreto que é necessária a blockbusters tradicionais - daí a
cena da roleta russa em IrrationalMan.
No entanto, o filme de Allen faz uma tentativa
ousada. No seu terço médio, ele emenda o campus com algo semelhante à Corda de
Alfred Hitchcock ou de fato Strangerson a Train. Abe,
ouvindo uma conversa casual num restaurante sobre uma batalha de custódia e um
juiz corrupto, decide que está perfeitamente posicionada para cometer o crime
perfeito, sem que o juiz saiba e aparentemente sem motivo.
 | |
Este é um momento verdadeiramente epifânio para Abe:
ele começa a comer o pequeno-almoço, é capaz de ter uma ereção novamente, e
começa a desfrutar de longas caminhadas ao longo da praia. O assassínio
torna-se um ato de significado metafísico e pessoal muito mais significativo do
que ajudar as vítimas do furacão Katrina ou escrever para o The New
York Times, os compromissos ativistas são agora por ele
desprezados. Isto torna-se a sua obsessão, e nós caímos mais fundo no seu
monólogo conspiratório interno.
Felizmente, a trama de assassinato faz restaurar um
pouco da energia da de facto cansada narrativa e traz um pouco de carne
filosófica para o filme. A decisão de Abe para assassinar o juiz pode,
talvez, ser lida como a inversão da famosa frase de André Breton: "O mais
puro ato surrealista é penetrar numa multidão com uma arma carregada e
disparando nela aleatoriamente." Abe, ao contrário, espera para cometer um
muito especial homicídio. No entanto, como uma deliciosa reviravolta do
filme que tenuemente mostra, são aleatoriedade e a contingência que desfazem o
seu plano cuidadosamente costurado. Espero que eu esteja dando ao filme
demasiado crédito por sugerir que, ironicamente, esvazia o ridículo e auto
engrandecedor "único ato significativo" de Abe, mostrando um mundo de
muito maior caos e complexidade do que a sua obsessão algo solipsista com a
"escolha" individual e "liberdade" pode compreender.
Uma das coisas deliciosas sobre Love in the
Post é que o seu estilo auto-reflexivo irónico podem perfurar algumas
pretensões; Abe seria um personagem muito mais envolvente fora o seu
narcisismo desinflado de tempos a tempos, mas o filme raramente oferece tais
ocasiões. Os suaves pastéis do estilo visual do filme retiram pungência às
"grandes ideias" nas quais Allen diz estar tão interessado nas notas
de produção do filme. Há provavelmente menos resumos breves dos grandes
pensadores da tradição filosófica do que há planos luminosos de pernas de
alunas de graduação a passarem através das cenas (um tique visuais
cronometrado imediatamente por um colega que me acompanhou até à sessão). O
Atlântico foi contundente: o mais recente filem de Allen consiste em
"fantasias tediosas e escuras", cheias das suas predileções e
neuroses "específicas".
Então como é que o esforço de Allen
se compara com outras tentativas de trazer a filosofia para o grande ecrã?
Apesar de suas preocupações iniciais Hannah Arendt (2012), de von Trotta, acabou por ser um bom exemplo de um filme um pouco mais intelectualmente substancial do ponto de vista da narrativa. Representar pessoas que se sentavam a pensar é complicado, mas uma configuração muito bem estilizada pode ajudar. Enquanto que Arendt (interpretada por Barbara Sukowatautly) rumina em Jerusalém sobre a escrita de Eichmann, apresentam-se-nos montagens periódicas de si deitada no sofá fumando, ou batendo furiosamente na sua máquina de escrever, tudo no seu belo e detalhado apartamento em Upper West Side.
O relacionamento de Arendt com seu mentor e ex-amante
Martin Heidegger é uma parte fundamental do desenvolvimento da
personagem. O filme é parcialmente eficaz porque entrelaça o interesse
filosófico dela em questões de pensamento e ser como são apresentadas ao
julgamento de Eichmann com sua ligação pessoal com o próprio Heidegger
(interpretado por Klaus Pohl). Personagens do filme reivindicam que o seu
compromisso romântico para metafísica alemã de Heidegger distanciou dela, como
emigrante judia-alemã, de sua "verdadeira" identidade judaica. É
esta relação que impulsiona o antagonismo de Arendt perante espetáculo do
julgamento de Eichmann em Israel e o seu questionamento do papel dos Conselhos
Judeus no Holocausto.
Mas, para uma masterclass sobre colocar o que Adorno
chamou de "a ciência melancolica" em filme, é preciso virar-separa Violette (2013),
de língua francesa , dirigido por Martin Provost. Violette segue
a voluntariosa e brilhante romancista francesa do período pós-guerra Violette
Leduc, autora de In the Prisonof Her Skin and Starved, interpretado
com vulnerabilidade e panache por Emmanuelle Devos. O motor do
filme, no entanto, é a relação dela com Simone de Beauvoir, jogada, como The
New York Times colocou, como um "cruzamento entre uma dominatrix
e uma madre superior", pela austera Sandrine Kiberlain.
De Beauvoir é a mentora de Leduc, e ela traz a intensidade política e
intelectual do seu trabalho: "Escreva tudo! Diga tudo! Deves ir
mais longe! ", Ela exorta Leduc, ao ler um rascunho inicial de sua
obra-prima In the Prison of Her Skin and Starved.Ela
é uma acérrima defensora dos romances explícitos e dolorosos de Leduc sobre a
experiência das mulheres para o conjunto editorial facilmente intimidado e
misógino parisiense.
As suas cenas conjuntas são de tirar o fôlego: de
Beauvoir é proibidora, fria, repreensiva e também nervosa perante a perspectiva
de que os talentos de Leduc podem eclipsar os dela. A obsessão de Leduc é
inicialmente sufocante, e reprova as explosões emocionais dela, como se a dor
de Leduc fizesse ceder o severo projeto filosófico existencialista de Beauvoir,
mesmo quando ela precisa de Leduc tanto quanto esta precisa dela.
As internas e desiguais contendas da sua relação
comunicam o desabrochar de uma consciencialização política e filosófica de
ambos os autores, enquanto que Beauvoir concluí O Segundo Sexo e
Leduc escreve sobre sua experiência como uma mulher que foi frustrada toda a
sua vida.
As apostas para a filosofia e as relações
que nos permite ter com os outros, são muito mais elevados em Violette do
que são para Abe, cujos planos para cometer assassinato são apenas uma rota
para algum tipo de difusa auto-realização.
Usar o pensamento para tentar transformar o mundo em Violette é
preocupante, perigoso e emocionalmente desgastante; em Irrational Man, o
melhor que a filosofia pode fazer é ressuscitar o libido de um professor
universitário em envelhecimento.
Independentemente das suas expectativas do filme mais recente de Allen, se você
estava à espera de algo que atraísse um público mais amplo para o “corte e
perfuração” do argumento intelectual e da reflexão, então este não é o que
estava à espera: ao invés filosofia é reduzido a frases soantes que ajudam a
Abe a justificar as suas ações criminosas.
Vamos torcer para que, no futuro, mais cineastas possam encontrar os meios para
dramatizar o quão intelectualmente e eletrizante a filosofia pode ser.
10 de setembro de 2015
Por Benjamin Poore
Benjamin Poore é um teachingfellow na Escola de Inglês e
Drama na Queen Mary Universityof London. Ele é também
pesquisador-em-residência do conselho de pesquisa de Artes e Humanidades no
Museu Freud.
|
Lola
Sem comentários:
Enviar um comentário