Karl Popper e Thomas Kuhn - sintese

Karl Popper e Thomas Kuhn 
- síntese

• Karl Popper critica o método indutivo e propõe o método hipotético dedutivo - os cientistas não devem começar pela observação e chegar a teorias gerais: generalização;
• Segundo Popper a ciência começa por uma teoria, ou seja, uma conjectura que posteriormente vai ser comparada com observações para ver se ela resiste aos testes;
• Se os testes estiverem de acordo copm a teoria, a conjectura não é refutada. Se os testes não estiverem de acordo com a teoria, os cientistas têm de procurar outra alternativa;
• O raciocínio que interessa à ciência são as refutações - a ciência não precisa da indução;
• Um único exemplo contrario basta para uma refutação e um numero de verificaçéoes elevado não basta para tornar a prova conclusiva;
• Sete mil gansos brancos não prova que todos os gansos são brancos, mas um unico ganso preto prova que nem todos os gansos são brancos!

• A ciência é uma sequência de conjecturas e refutações;
• Em vez do método indutivo, Popper propõe o método hipotético dedutivo: as teorias cientificas são hipóteses e são substituíveis por outras quando são falsificadas;
• As teorias cientificas são sempre conjecturas ou hipóteses;
• As teorias cientificas não são provadas pela observação- quanto mais uma teoria resistir à falsificação, mais cientifica é;
• Popper chama demarcação à diferença entre a ciência e outras crenças - a ciência é falsificável, as superstições, não;
• Uma crença como a astrologia é vaga e é impossível afirmar que está errada pois é imprecisa;
• O critério de falsificabilidade distingue ciência de pseudociência - as pseudociências (astrologia, marxismo e psicanálise) são irrefutàveis;

• Thomas Khun não concorda com o indutivismo nem com o falsificacionismo de Popper;
• A ciência avança por saltos e revoluções;

• Um paradigma é uma teoria mental que classifica a realidade antes de qualquer investigação mais profunda.
• No momento em que o fenómeno é explicado pelo paradigma vive-se um período de ciência normal;
• Por vezes surgem anomalias que o paradigma não consegue explicar, a ciência entra num período de crise o que vai originar ao surgimento de um novo paradigma;
• A isto dà-se o nome de Revolução Cientifica: mudança de paradigma porque o anterior é insuficiente para explicar o real;
• Um paradigma tem de ser aceite pela comunidade cientifica e este inclui leis, suposições teóricas, forma de aplicar as leis e os instrumentos necessários para explicar o real;
• Segundo Thomas Kuhn, o paradigma tem aspectos de ordem metafisica e cientifica;
• Kuhn designa ciência normal um período de tempo em que uma comunidade cientifica adopta um determinado paradigma que permite explicar problemas;
• Neste período poderemos afirmar que a ciência tem um carácter cumulativo, constroi instrumentos mais potentes e eficazes para medir com exactidão e precisão - vive-se um período de calma em que não há novidades;
• Quanto maior for o conteúdo informativo de um paradigma mais facilmente ele poderà ser desmentido;
• Não é qualquer anomalia que leva a uma crise na ciência;
• A ciência entra em crise quando as falhas são tão sérias que o paradigma tem de ser substituído por outro, os cientistas tentam adaptar o seu paradigma às anomalias quando este resiste, a comunidade cientifica tem de remover.
• Se surgem muitas anomalias a ciência vive um período de crise pois jà não hà confiança no velho paradigma.
• Então o novo paradigma será muito diferente e até incompatível com o velho paradigma;
• Revolução cientifica significa a substituição de um velho paradigma por um novo;
• O período de revolução cientifica é, assim, um periodo de mudança de paradigmas - uma nova maneira de olhar o mundo.
• Os paradigmas são incompatíveis;
• Há critérios para a alteração do paradigma: a exactidão e a previsão quantitativa;
• A ciência desenvolve-se por revoluções cientificas, ou seja, o abandono por parte da comunidade cientifica de um velho paradigma e o aparecimento de um novo paradigma;

E como entendem os dois epistemólogos o avanço  da ciência?

• Popper entendia o avanço da ciência através de conjecturas ou formulação de hipóteses para serem refutadas - é um crescimento continuo e constante das ciências.
• Para Kuhn o avanço da ciência é descontinuo e avança por rupturas.

     A verdade em Karl Popper e Thomas Khun

• Embora o falsificacionismo de Popper pareça ter como preocupação de atingir a verdade, no entanto, o autor afirma a impossibilidade de formular um critério de verdade - a verdade é uma espécie de real revelado;
• Para atingir a verdade tem de se eliminar os erros, a ciência é verosímil pois chega a verdades aproximadas e nunca absolutas.
• A verdade não é o objectivo da ciência, só há verdade no interior do paradigma;
• Ao contrário da ciência moderna baseada no método indutivo e no progresso cumulativo, em Kuhn o progresso cientifico significa revolução cientifica!

                                                Lola