Karl Popper e Thomas Kuhn: comparação

Karl Popper  e Thomas Kuhn: 

comparação

	Karl Popper	Thomas Kuhn
	Processo contínuo	Processo descontínuo
Como progride a ciência?	A ciência evolui por conjeturas e refutações; Qualquer conclusão obtida por indução pode ser sempre revelar-se falsa; A melhoria das teorias dá-se por eliminação de erros; Uma teoria é tanto melhor quanto mais suscetível for de falsificação; O erro é o motor de progresso em ciência; A ciência é uma aproximação sucessiva à verdade; Não temos forma de saber se alguma vez alcançaremos a verdade; A verdade é um ideal regulador da ciência; O conhecimento é possível através de um método de falsificação de teorias (Falsificacionismo); Elaboração de uma analogia com o evolucionismo e a ideia de seleção natural As teorias que melhor resistirem ao erro são as que se mantêm.	O conhecimento não evolui continuamente (por acumulação); O desenvolvimento da ciência não é uma aproximação à verdade; O conhecimento científico evolui através de revoluções científicas; 1º-Período de pré- ciência- período antes de o paradigma estar devidamente constituído; 2º- Período da ciência normal- Surge o paradigma como um modelo de investigação através do qual os cientistas desenvolvem a sua atividade. Neste período, a atividade científica consiste em resolver problemas de acordo com as normas do paradigma. Os cientistas tentam aumentar a credibilidade dessa teoria e aumentar o maior número de explicações fornecidas pelo paradigma; 3º- Período de crise - surgem demasiadas anomalias e problemas e o paradigma torna-se incapaz de os solucionar, diminuindo a confiança no mesmo. 4º-Ciência extraordinária-  Corresponde ao fim de uma crise e só poderá ocorrer quando surgir um novo paradigma. No entanto, a instauração de um novo paradigma não é tarefa fácil. Para que seja possível o seu aparecimento, é preciso que surja primeiro uma nova teoria. O paradigma é a base da teoria de Kuhn e funciona como um dado adquirido, que não deve ser desafiado; Os paradigmas são incomensuráveis; Não há critérios objetivos que permitam comparar paradigmas e considerar um paradigma melhor que o outro - são incompatíveis, rivais, ruptura, não aperfeiçoamento, revelam uma nova visão do mundo.
A ciência é objetiva?	Não. Uma teoria não corresponde à verdade absoluta; A teoria científica é apenas uma conjetura temporária; Só sobrevive enquanto for corroborada e resista aos testes de falsificação; Uma teoria, mesmo quando corroborada, deve ser sempre posta à prova pela comunidade científica.	Não. A ciência não é imune à subjetividade; O consenso entre cientistas e a partilha de crenças e ideias definem a verdade de uma teoria num determinado período; Os cientistas não se libertam da realidade criada pelo paradigma; Uma mesma realidade pode fazer cientistas trabalharem de maneira diferente e adotar paradigmas diferentes; A subjetividade está presente na escolha dos paradigmas; Os paradigmas não são comparáveis, só se substituem e só podemos afirmar que são distintos um do outro.

Liliana Ferreira, 11A

Obrigado!

                                                                                              Lola