domingo, 21 de junho de 2020

Idade e discriminação






Idade e discriminação


A discriminação por idade é aceitável?



Quando o coronavírus dominou o sistema de saúde da Itália, um grupo de trabalho da Sociedade Italiana de Anestesia, Analgesia, Ressuscitação e Cuidados Intensivos apoiou relutantemente o racionamento por idade. Eles estavam certos em fazê-lo.
MELBOURNE - Devemos valorizar todas as vidas humanas igualmente?
Essa questão surgiu de forma aguda em março, quando o coronavírus dominou o sistema de saúde da Itália. Prevendo uma situação em que não houvesse ventiladores suficientes para todos os pacientes que precisassem de um, um grupo de trabalho da Sociedade Italiana de Anestesia, Analgesia, Reanimação e Terapia Intensiva apoiou relutantemente o racionamento por idade , além de levar em consideração a fragilidade e a gravidade do problema. quaisquer outros problemas de saúde. O objetivo do grupo era apoiar as pessoas com maior chance de sobrevivência e com maior número de anos de vida pela frente.
1.     

Embora muitas propostas recentes de reforma do capitalismo mudem substancialmente a maneira como nossas economias operam, elas não alteram fundamentalmente a narrativa sobre como as economias de mercado devem funcionar; nem representam uma partida radical para a política econômica. Mais criticamente, eles eliminam o desafio central que devemos enfrentar: reorganizar a produção.

As propostas para o racionamento baseado na idade foram discutidas em muitos países e, muitas vezes, enfrentaram oposição. No Reino Unido, por exemplo, Catherine Foot, diretora de evidências do Center for Aging Better,  disse que essas propostas mostram “um perigoso envelhecimento da idade do joelho, onde quanto mais velhos envelhecemos, menos valor temos e menos importante é a nossa vida. salvar."
A questão é muito mais ampla que a atual pandemia. Em 2003, a Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos (EPA) teve que decidir quais custos imporia à indústria para limitar a poluição do ar. Fazer isso envolvia colocar um limite superior no custo de salvar uma vida. A EPA propôs estabelecer o limite para a vida de uma pessoa com menos de 70 anos em US $ 3,7 milhões e em US $ 2,3 milhões para a vida de uma pessoa com mais de 70 anos.
Quando a mídia noticiou isso, as organizações que defendiam os idosos o rotularam de “desconto para idosos” e acusaram a agência de não se importar com os americanos mais velhos. Eventualmente, a publicidade negativa forçou a EPA a tirar a política da mesa.
Mas a EPA não está sozinha em fazer esses cálculos. Nos últimos 30 anos, a Organização Mundial da Saúde estabeleceu suas prioridades avaliando o impacto das doenças no que chama de "carga global da doença". A idéia é aprender quais doenças causam mais danos e alvejá-las, onde isso for possível e econômico.
Enquanto algumas doenças têm maior probabilidade de matar crianças, outras, como o COVID-19, representam o maior risco para as pessoas mais velhas, e outras ainda têm a mesma probabilidade de matar pessoas em qualquer idade. A OMS usa uma ferramenta chamada “ano de vida ajustado pela incapacidade” (DALY) para medir os anos de vida perdidos por morte prematura e os anos de vida vividos com menos do que a saúde total. Quanto mais DALYs uma doença causa a perda, maior é sua carga global.
Inscrever-se no Project Syndicate
Desfrute de acesso ilimitado às idéias e opiniões dos principais pensadores do mundo, incluindo leituras semanais longas, resenhas de livros e entrevistas; A revista impressa anual do ano que vem ; o arquivo PS completo ; e mais - tudo por menos de US $ 2 por semana .

O DALY é uma ferramenta imprecisa. Como se chega à troca certa entre o número de anos perdidos e os anos vividos em qualquer um dos vários estados possíveis de “saúde abaixo da plena” é uma questão controversa. Objetar a consideração do número de anos perdidos, no entanto, parece perverso. Não devemos nos deixar enganar por falar em "salvar vidas". O que o tratamento médico faz, se bem-sucedido, prolonga a vida. O tratamento bem-sucedido de uma doença que mata crianças e adultos jovens é, no entanto, igual, provavelmente leva a um prolongamento maior e, portanto, é mais benéfico do que o tratamento bem-sucedido de uma doença que mata pessoas nos anos 70, 80 e 90.
Se isso é "ageismo", está errado? As métricas da OMS contam todos os DALY igualmente, seja um DALY na vida de um adolescente saudável ou um DALY na vida de um jovem saudável de 90 anos. Salvar a vida do adolescente conta mais, não porque o adolescente seja mais jovem, mas porque salvar uma pessoa mais jovem provavelmente significa permitir que a pessoa salva tenha mais anos de vida.
Para ver por que algumas formas de envelhecimento são justificáveis, imagine que você acabou de se tornar pai e está sendo consultado sobre um assunto que afetará seu filho recém-nascido, cujos interesses, naturalmente, estão próximos do seu coração. Você é informado de que, em algum momento da vida de seu filho, ele provavelmente será infectado por um vírus perigoso. Suas chances de ser infectada são as mesmas em qualquer ano de sua vida, assim como o risco de sua morte pelo vírus, a menos que ela receba uma droga especialmente projetada.
Os pesquisadores descobriram, no entanto, que o design do medicamento deve variar com a idade do paciente. O medicamento A é eficaz para aqueles com menos de 40 anos e o medicamento B para aqueles com mais de 40 anos, mas o processo de produção é tão caro que o serviço nacional de saúde não pode se dar ao luxo de pagar pelos dois medicamentos a serem produzidos. Ele deve escolher um deles. Você pode votar em qual.


Dada essa escolha, e assumindo que você acredita que a vida de seu filho será valiosa, é claramente contrário aos interesses dele votar na droga B. Isso aumentaria o risco de seu filho morrer antes dos 40 anos. Para melhorar suas chances de viver uma vida mais longa, você deve votar na droga A.
Como mostra este exemplo, discriminar com base na idade é muito diferente de discriminar com base, por exemplo, na raça. Todo mundo que era velho já foi jovem. Ninguém preto era branco. E não há uma perspectiva imparcial e neutra de raça, da qual todos possamos ver que é do interesse de todos salvar a vida das pessoas brancas, e não das pessoas negras.
Mas a justificativa para o envelhecimento é limitada. Não se estende a formas de discriminação com base na idade que não salvam vidas, como dar preferência no emprego a pessoas mais jovens, quando as pessoas mais velhas podem fazer o trabalho tão bem ou melhor.
Comentários de alta qualidade de suporte
Por mais de 25 anos, o Project Syndicate é guiado por um credo simples: todas as pessoas merecem acesso a uma ampla gama de pontos de vista dos principais líderes e pensadores do mundo sobre questões, eventos e forças que moldam suas vidas. Em um momento de incerteza sem precedentes, essa missão é mais importante do que nunca - e continuamos comprometidos em cumpri-la.
Mas não há dúvida de que nós, como tantas outras organizações de mídia hoje em dia, estamos sob crescente tensão. Se você estiver em condições de nos apoiar, assine agora .
Como assinante, você terá acesso ilimitado ao nosso conjunto On Point de longas leituras e resenhas de livros, entrevistas com colaboradores Say More , revista The Year Ahead , todo o arquivo PS e muito mais. Você também apoiará diretamente nossa missão de fornecer os comentários da mais alta qualidade sobre as questões mais urgentes do mundo para o maior público possível.
Ao nos ajudar a construir um mundo verdadeiramente aberto de idéias, todo assinante de PS faz uma diferença real. Obrigado.


Peter Singer é professor de bioética na Universidade de Princeton e fundador da organização sem fins lucrativos The Life You Can Save . Seus livros incluem Libertação de Animais , Ética Prática , A Ética do Que Comemos (com Jim Mason), Repensando a Vida e a Morte , O Ponto de Vista do Universo , em co-autoria com Katarzyna de Lazari-Radek, O Mais Bom que Você Pode Fazer , Fome, afluência e moralidade , um mundo agora , ética no mundo real e  utilitarismo: uma introdução muito curta, também com Katarzyna de Lazari-Radek. Em 2013, ele foi nomeado o terceiro "pensador contemporâneo mais influente" do mundo pelo Instituto Gottlieb Duttweiler.





PETER SINGER 
IN revista PROJECT SYNDICATE
10 Jun 2020


                                                Lola

Sem comentários:

Enviar um comentário

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...