Argumentos: Exercícios

Argumentos: Exercícios

1. Analise o seguinte argumento:

 Se a alma for eterna, vale a pena sermos bons. Mas a alma não é eterna e, não vale a pena sermos bons.

 

Como analisar um argumento?

1. Identificar a conclusão. 2. Identificar as premissas. 3. Completar o argumento (caso tenha premissas implícitas) 4. Reescrever o argumento na forma padrão - cada premissa e a conclusão numa linha diferente. 5. Formalizar - elaborar dicionário, identificar conectivas e a forma lógica. 6. Construir o inspector de circunstâncias. 7. Interpretar o inspector de circunstâncias.   B. Respostas 1. Conclusão: A alma não é eterna 2. Vale a pena sermos bons se a alma fosse eterna. 3. Está completo: não há qualquer premissa omissa. Se houvesse uma premissa omissa o argumento designava-se por ENTIMEMA. 4.  Forma padrão: Se a alma for eterna, vale a pena sermos bons Não vale a pena sermos bons.  Logo, a alma não é eterna.   5. Formalização do argumento Dicionário: P - A alma é eterna Q - Vale a pena sermos bons Formalização Se P então Q  não Q logo, não P   P → Q,  ¬P  ∴ ¬Q 6. Construir o Inspector de Circunstâncias   P Q P → Q, ¬P, Logo,¬Q V V V F F V F F F V F V V V F F F V V V   7. Interpretar o Inspector de circunstâncias Será o argumento válido ou inválido? Há alguma circunstância em que as premissas sejam verdadeiras e a conclusão falsa? O argumento é inválido. Falácia da NEGAÇÃO DO ANTECEDENTE. 2. Analise o seguinte argumento:  Se a alma for eterna, vale a pena sermos bons.  Não vale a pena sermos bons porque a alma não é eterna.   B. Respostas 1. Conclusão: Não vale a pena sermos bons 2. Se a alma for eterna,vale a pena sermos bons A alma não é eterna 3. Está completo: não há qualquer premissa omissa. Se houvesse uma premissa omissa o argumento designava-se por ENTIMEMA. 4.  Forma padrão: Se a alma for eterna, vale a pena sermos bons A alma não é eterna.  Logo, não vale a pena sermos bons   5. Formalização do argumento Dicionário: P - A alma é eterna Q - Vale a pena sermos bons Formalização Se P então Q  não Q logo, não P   P → Q,  ¬Q  ∴ ¬P 6. Construir o Inspector de Circunstâncias   P Q P → Q, ¬Q, Logo,¬P V V V F F V F F V F F V V F V F F V V V   7. Interpretar o Inspector de circunstâncias Será o argumento válido ou inválido? Há alguma circunstância em que as premissas sejam verdadeiras e a conclusão falsa? O argumento é válido. REGRA MODUS TOLLENS - negação do consequente. 3. Analise o seguinte argumento:   A Rita é licenciada pois é Psicóloga   B. Respostas 1. Conclusão:      A Rita é licenciada   2. Identificar as Premissas:  Se é psicóloga, então é licenciada     A Rita é Psicóloga.   3. Está incompleto:  há uma premissa omissa.  - Se é psicóloga, então é licenciada. Se houver uma premissa omissa o argumento designa-se por ENTIMEMA.   4.  Forma padrão: Se é psicóloga, é licenciada A Rita é Psicóloga Logo, a Rita é licenciada.   5. Formalização do argumento Dicionário:     A Rita é Psicóloga - P     A Rita é licenciada - Q   Formalização P então Q P logo, Q   P → Q,  P  ∴ Q 6. Construir o Inspector de Circunstâncias P Q P⟶ Q P ∴ Q V V V V V V F F V F F V V F V F F V F F   7. Interpretar o Inspector de circunstâncias Será o argumento válido ou inválido? Há alguma circunstância em que as premissas sejam verdadeiras e a conclusão falsa? O argumento é válido. Regra MODUS PONENS - Afirmação do antecedente. LOLA