Dimensão discursiva do trabalho filosófico

Dimensão discursiva do trabalho filosófico

1- Aprender FILOSOFIA exige TRÊS COMPETÊNCIAS básicas:

• Problematizar
• Conceptualizar
• Argumentar

2- PROBLEMATIZAR é fundamental porque:

• Formula um problema Filosófico;
• A Filosofia alimenta-se de questões que formula;
• A problematização é o ponto de partida;
• Não há verdade sem questionamento, sem perguntas bem formuladas, sem porquês.

3 - CONCEPTUALIZAR é importante porque:

• Criam-se conceitos;
• O conceito é uma representação mental e universal de uma realidade;
• As características do conceito são partilhadas por todo o homem.

4 - ARGUMENTAR é fundamental porque:

• Apresentam-se razões ou motivos para justificar a tese defendida pelo autor;
• A argumentação é importante para provar racionalmente uma tese.

O Discurso filosófico é um discurso argumentativo! O que é um ARGUMENTO?

5- Os INSTRUMENTOS LÓGICOS DO PENSAMENTO - O que existe no pensamento?

A - CONCEITO: Ideia ou representação mental de algo.

O conceito tem uma extensão (conjunto de seres que cabem nesse conceito) e uma compreensão (conjunto de características comuns aos elementos do conceito)

Exº

 Conceito de ESCOLA

Extensão: de musica, culinária, dança, básica, secundária (...e todas as escolas)

Compreensão: ensino, professores, alunos, conteúdos (...e todas as características comuns aos elementos da extensão).

Quanto maior for a extensão de um conceito, menor a sua compreensão ( quantos mais elementos, menos características em comum poderemos encontrar).

NOTA: O discurso filosófico exige rigor conceptual.

            O conceito deverá ser bem definido. 

A expressão material (verbal ou escrita) do conceito é o Termo.

B - O JUÍZO 

• Os conceitos não existem isolados, unem-se formando juízos.
• Exemplo de Juízo: "OS FILÓSOFOS SÃO LIVRES"
• Isto significa que ao conceito filosofo atribui a característica de liberdade;
• Os juízos podem ser Verdadeiros ou Falsos;
• Exemplos: Os gatos miam é um juízo Verdadeiro. (adequa-se à realidade)
• Os gatos ladram é um juízo Falso. (não se adequa à realidade)

O JUÍZO expressa-se materialmente (verbal ou escrito) na Proposição.

• As proposições podem ser classificadas quanto à QUANTIDADE (Universais e particulares) e QUALIDADE (Afirmativas e Negativas)
• Da  conjugação da quantidade e da qualidade surgem 4 tipos de proposições:  A; E; I e O:
• A- universais afirmativas - Todos os alunos são espertos;
• E- Universais negativas -  Nenhum aluno é esperto;
• I - Particulares afirmativas- Alguns alunos são espertos;
• O - Particulares Negativas- Alguns alunos não são espertos.

C- O RACIOCÍNIO

• O raciocínio,  inferência ou Argumento  é o conjunto de duas ou mais premissas da qual deriva uma conclusão.

Os Argumentos podem ser de vários tipos:

DEDUTIVOS

• Os que mais se usam em Filosofia
• De duas ou mais premissas extrai-se uma conclusão

 Num raciocínio temos de distinguir a VERDADE ( adequação à realidade) e a VALIDADE (respeito pelas regras da lógica).

• Um raciocínio pode ser válido porque está bem construído mas não ser verdadeiro porque não está de acordo com a realidade. 

         Exº Um gato ladra,

         Snoopy é um gato, 

         logo Snoopy ladra.

• Um argumento sólido é aquele que é, ao mesmo tempo, válido e verdadeiro.

INDUTIVOS

• São raciocínios que partem de premissas particulares e chegam a uma conclusão universal.
• Este tipo de raciocínio não tem justificação lógica para garantir a verdade da conclusão.

CONDICIONAIS

• As premissas apresentam-se sob condição;

Exº Se os alunos estudarem, têm boas notas

        Estudam

        Logo, têm boas notas

Está correcto porque afirmei a condição (estudam) e esta é uma das regras da lógica que se se designa Modus Ponens;

Também está correcto se negar o condicionado (têm boas notas) e designa-se esta regra por Modus Tollens.

Exº Se os alunos estudarem, têm boas notas

       Não têm boas notas

       Logo, não estudaram

FALÁCIAS E ARGUMENTOS FALACIOSOS

Nem sempre os raciocínios estão correctos. Há falácia formais e informais. O que as distingue?

Falácia Formal é um argumento com erros de raciocínio pois não respeita as regras da lógica;

Falácia Informal é um argumento ou inferência que não tem erros de raciocinio mas no conteúdo do que é afirmado.

Exº: 

• "Se ninguém prova que Deus não existe, então Deus existe"!

        Falácia de apelo ignorância (os argumentos desta classe concluem que algo é verdadeiro por não se ter provado que é falso);

• "Não sabes o que dizes pois és um ignorante"!

      Falácia Ad Hominen (ataca-se quem diz algo e não o que diz ou seja o seu argumento).

                                             Lola