Por
isso, se as premissas forem verdadeiras será impossível (no caso dos argumentos
dedutivos) ou improvável (no caso dos argumentos não dedutivos) a conclusão ser
falsa. Dito por outras palavras: os argumentos válidos preservam a verdade.
Num
argumento dedutivo válido é impossível as premissas serem verdadeiras e a
conclusão ser falsa. Mas isso não significa que a conclusão de um argumento
dedutivo válido seja sempre verdadeira.
Se as premissas forem falsas a conclusão também poderá ser
falsa. Uma vez que a conclusão é uma consequência lógica das premissas, a
falsidade destas pode levar à falsidade da conclusão.
Por outro lado, também existem argumentos válidos em que as
premissas são falsas e a conclusão é verdadeira.
B - Quais as possibilidades que um argumento
válido pode ter?
Premissas verdadeiras e conclusão verdadeira.
Premissas falsas* e conclusão falsa.
Premissas falsas* e conclusão verdadeira.
(*Todas
as premissas ou algumas delas.)
Estas
duas últimas possibilidades não são contraditórias com a definição de validade
dedutiva apresentada. Mesmo nesses casos a conclusão é uma consequência lógica
das premissas. Quando as premissas de um argumento dedutivo válido são falsas basta-nos
imaginar o que sucederia se fossem verdadeiras: a conclusão também teria que
ser verdadeira.
É
preciso sublinhar um aspecto para evitar confusões. Para um argumento dedutivo
ser válido não basta ter premissas e conclusão verdadeiras. Um argumento inválido
também pode ter premissas e conclusão verdadeiras. Para um argumento dedutivo
ser válido é preciso que, sendo as premissas verdadeiras, seja impossível a
conclusão ser falsa. A verdade das premissas tem de excluir completamente a
possibilidade da conclusão ser falsa.
Se
uma pessoa aceita a verdade das premissas de um argumento dedutivo válido está
logicamente obrigada a aceitar a verdade da sua conclusão – pois esta é uma
consequência necessária daquelas. Caso reconheça a verdade das premissas e não
queira reconhecer a verdade da conclusão estará a cair em contradição, estará a
ser incoerente e inconsequente.
B - O que é um argumento dedutivo inválido?
Um argumento
inválido é um argumento em que as premissas não justificam a
conclusão. É um argumento em que, apesar de existirem palavras como “Logo” ou
“Portanto” a indicar que uma das frases é consequência das outras, essa frase
(conclusão) não se segue efectivamente dessas outras frases (premissas). Ou
seja: o argumento apresenta-se como se essa frase (a conclusão) fosse
consequência das outras frases, mas ela não é.
Num
argumento inválido não há conexão lógica entre as premissas e a conclusão. Essa
falta de conexão pode-se exprimir de um modo coloquial dizendo “uma coisa não
tem nada a ver com a outra” – mesmo que pareça que tem (como sucede nas
falácias, que são argumentos inválidos que parecem válidos).
Por
isso, num argumento dedutivo inválido pode suceder aquilo que é impossível num
argumento dedutivo válido: as premissas serem verdadeiras e a conclusão falsa.
Por outro lado, também podem ocorrer as três possibilidades que caracterizam os
argumentos válidos.
D- Quais as possibilidades que um argumento inválido pode ter?
Premissas verdadeiras e conclusão falsa.
Premissas verdadeiras e conclusão verdadeira.
Premissas falsas* e conclusão falsa.
Premissas falsas* e conclusão verdadeira.
(*Todas as premissas ou algumas delas.)
Num argumento inválido, uma vez que não há
conexão lógica entre premissas e conclusão, uma vez que a relação entre as
premissas e a conclusão é arbitrária, tudo pode suceder. É uma questão de
calhar assim, trata-se de acasos.
Nota: Alguns argumentos podem ter somente uma premissa!
Sem comentários:
Enviar um comentário