Noções de Lógica

Noções de Lógica

Tese, Verdade, Argumento, Validade e Solidez

1. A Filosofia aborda problemas fundamentais acerca do TODO (Ser, Conhecer, Valores, Agir....);

2. Para encontrar respostas aos problemas que colocam, os filósofos recorrem à discussão crítica e à argumentação;

3. O ponto de partida da Filosofia são os problemas.

A. Os problemas filosóficos devem ser bem formulados. Por exemplo: o problema da justiça da guerra pode ser formulado assim - Poderá haver guerras justas?

B. Os filósofos também devem ser capazes de esclarecer um problema, ou seja, explicar o seu conteúdo e a sua relevância/importância. Exemplo: "O problema da justiça na guerra consiste em procurar determinar se existem (ou não) situações que justificam o recurso ao conflito armado entre diferentes Estados ou comunidades políticas. Este problema é importante porque.... (argumentação dos filósofos).

C. O filósofo pretende relacionar o problema que vai abordar com outros temas/problemas filosóficos. Exemplo: o problema da justiça na guerra  pode relacionar-se com a moralidade das nossas acções, ou seja, com a reflexão acerca do que torna uma acção boa ou má. 

4. Um outro aspecto importante do trabalho filosófico consiste em analisar conceitos. Um conceito é uma ideia geral e universal acerca das características comuns a um conjunto de seres, como por exemplo: Escola, Homem, Liberdade, Mesa, Cavalo.

A. Os conceitos são ideias (são mentais), exprimem-se em termos que são a expressão verbal (oral ou escrita) dos conceitos. 

B. Termos diferentes podem expressar o mesmo conceito.  Termos diferentes podem expressar o mesmo conceito. Por exemplo: Hortênsia e Hidranja.

C. Um termo pode referir-se a mais que um conceito. exemplo: "Canto" pode ser o canto do pássaro, o canto da sala ou o canto da igreja.

D. Um conceito pode ter vários termos. Por exemplo: Aluno, Aluno do ensino secundário, Aluno português do ensino secundário.

 

5. Teses ou Teorias

As teses ou teorias são as diferentes respostas dadas pelos filósofos para responder aos problemas que eles próprios colocam.

Uma tese filosófica é uma resposta a algum problema filosófico.

 As teses articulam-se com outras teses que as suportam ou complementam.

Normalmente as teses apresentam-se sob a forma de frases declarativas. 

Os filósofos chamam proposições aquilo que é expresso por uma frase declarativa.

 

6. Proposições e não proposições

 

O que é uma proposição? É uma frase/enunciado declarativo que pode ser VERDADEIRO ou FALSO.

Por exemplo: Paris é a capital de França - é uma proposição verdadeira. Paris é a capital de Portugal é uma proposição falsa.

Toda a proposição tem um conteúdo verdadeiro ou falso.

 

Não são proposições as frases:

- Interrogativas: O João fechou a porta?

- Exclamativas: Oxalá o João chegue cedo!

- Imperativas (ordens): João, feche a janela.

- Conselhos: Penso que o João deveria estudar mais.

- Proposição: O João fechou a porta.

 

Nem todas as frases declarativas são proposições.

Por exemplo: "Incolores teorias vermelhas dormem profundamente" - é uma frase absurda  e por isso não exprime nenhum pensamento verdadeiro ou falso.

Apenas as frases declarativas, que não são absurdas, expressam proposições.

Uma frase é um item linguístico  e a proposição é o seu significado ou conteúdo.

Há frases diferentes que exprimem o mesmo conteúdo. Por exemplo: “Paris é a capital de França”, “A capital de França é Paris”, “Paris is the capital town of France”.

As três frases são todas verdadeiras, exprimem uma proposição verdadeira.

Uma frase nunca é uma proposição pois apenas o é se for VERDADEIRA ou FALSA – se tiver um valor de verdade.

 

7. Verdade

O filósofo deve apresentar teses que sejam verdadeiras. A verdade de uma tese ou de uma proposição é a característica de ela representar adequadamente as coisas como elas são, caso isso não aconteça a tese ou proposição é falsa.

A verdade é a adequação entre o que é dito e a realidade.

Por exemplo:

- “Há extraterrestres em Portugal”, só é verdadeira se houver extraterrestres.

- “Toda a arte representa algo” só é verdadeira se não houver mesmo obras de arte que não representem algo, caso contrário é falsa.

 

8. Argumento

A argumentação assume-se como um dos aspectos mais importantes do trabalho filosófico na medida em que as teorias devem ser suportadas por bons argumentos.

O filósofo deverá ser capaz de formular argumentos, avaliar argumentos e contra-argumentar.

Uma tese é defendida com vários argumentos. Um argumento é o conjunto (que pode variar) de proposições articuladas em que uma é apoiada pelas outras.

A proposição que se procura apoiar ou defender é a CONCLUSÃO e as que apoiam esta são as PREMISSAS do argumento. 

A conclusão não tem que surgir em último lugar, nem as premissas têm de surgir antes da conclusão. O importante é identificar a conclusão e as premissas que a suportam.

Num argumento, embora o número de premissas seja variável, a conclusão é só uma.

Podemos apresentar os argumentos na “forma canónica” ou “forma padrão” com as premissas separadas e a conclusão no fim.

 

Por exemplo: Todo o Homem é Mortal

                       Sócrates é Homem

                       Logo, Sócrates é mortal.

 

Muitas vezes num texto encontramos os argumentos misturados com outras informações e considerações laterais, daí que seja importante identificar os argumentos e avaliar cada um deles como bom ou mau argumento.

 

Como identificar premissas e conclusão?

 

a.   Identificar a conclusão

b.   Identificar as premissas

c.   Completar o argumento

d.   Formular explicitamente o argumento.

 

Um exemplo:

“É claro que Deus não existe! Deus não permitiria que existisse o mal no mundo, por isso, Deus não existe”.

 

Na forma padrão:

Se Deus existisse, o mal não existia

O mal existe

Logo, Deus não existe

 

Qual é a ideia que o autor do argumento quer defender?

Quem apresenta este argumento quer convencer-nos a acreditar em quê?

DEUS NÃO EXISTE - é a conclusão (pela expressão “por isso”)

Quais são as premissas? Que razões apresenta o autor para defender a sua conclusão?

 - A existência de Deus é incompatível com a existência do mal no mundo.

 

Indicadores de Premissas e conclusão

Existem expressões linguísticas que servem para indicar os chamados “indicadores de premissas” e “indicadores de conclusão”.

Indicadores de Premissas	Indicadores de Conclusão
Porque… Pois… Dado que  Visto que … Devido a … Já que … A razão é que … Supondo… .........	Logo … Portanto … Consequentemente… Por isso… Daí que … Por conseguinte… Infere-se que … Como tal… Assim… .......

 

9. Validade

Uma vez identificados os argumentos  a favor ou contra uma tese, é preciso averiguar se tais argumentos são aceitáveis ou não. Será que as premissas apoiam, efectivamente, a conclusão? Será que a conclusão se segue logicamente das premissas?

Isto faz-se analisando dois aspectos: um acerca da relação entre as premissas e a conclusão (validade ou invalidade do argumento) e outro acerca da credibilidade das premissas (solidez do argumento).

A validade é uma característica ou propriedade dos argumentos como um todo e não das premissas ou da conclusão.

Exemplo:

A.    A Sofia fala francês e é portuguesa. Portanto é portuguesa. 

B.    A Sofia fala francês ou é portuguesa. Portanto, é portuguesa.

 

Nestes dois argumentos a conclusão é: “A Sofia é portuguesa”. Mas serão os argumentos válidos? Ou seja, as conclusões dos argumentos derivam ou seguem logicamente as premissas?

O que torna válido um argumento?

Num argumento válido a verdade das premissas garante a verdade da conclusão, ou seja:

·        É impossível todas as premissas serem verdadeiras e a conclusão falsa;

·        A conclusão não pode ser falsa se as premissas forem verdadeiras;

·        A conclusão tem de ser verdadeira se as premissas forem verdadeiras.

 

Um argumento válido pode ter premissas e conclusão falsas, mas o que não pode acontecer nunca num argumento válido é ter todas as premissas verdadeiras e conclusão falsa, por exemplo dar uma notícia falsa baseada em informações verdadeiras.

Também podemos raciocinar bem e chegar a uma conclusão falsa, basta que alguma das premissas de que partimos seja falsa.

Então, o que raciocinar correcta ou incorrectamente?

 

Para raciocinar correctamente/validamente ou invalidamente não tem a ver com as premissas ou conclusão serem, isoladamente, verdadeiras ou falsas, mas antes com a ligação entre as premissas e a conclusão.

 Voltemos aos exemplos:

A.    A Sofia fala francês e é portuguesa. Portanto é portuguesa. 

B.    A Sofia fala francês ou é portuguesa. Portanto, é portuguesa.

 

Nestes dois argumentos a conclusão é: “A Sofia é portuguesa”. Mas serão os argumentos válidos? Ou seja, as conclusões dos argumentos derivam ou seguem logicamente as premissas?

No caso A. e dado que os argumentos válidos admitem qualquer combinação de valores de verdade menos uma (ter premissas verdadeiras e conclusão falsa), este argumento pode ser válido ou não:

- Sim, é possível este argumento ter premissa verdadeira e conclusão falsa - assim seria inválido;

Não, não é possível aquela conclusão ser falsa, caso a premissa seja verdadeira- assim seria válido.

No caso B., continuamos a não saber se a premissa do argumento é verdadeira ou falsa mas sabemos que nada impede a conclusão de ser falsa, mesmo que a premissa seja verdadeira, pois a Sofia pode falar francês e não ser portuguesa. Neste caso, a premissa será verdadeira, mas a conclusão será falsa. É possível um argumento ter a premissa verdadeira e a conclusão falsa - assim é inválido.

Síntese:

Conhecemos a conclusão, mas será que os argumentos são válidos?

No 1º caso, o argumento pode ser válido ou não.

No 2º caso, o argumento é inválido pois a Sofia pode falar francês e não ser portuguesa.

Esquematizando:

Premissas	Conclusão	Validade
A. Verdadeiras	Verdadeira	Válido ou inválido
B. Falsas	Falsa	Válido ou inválido
C. Falsas	Verdadeira	Válido ou inválido
D. Verdadeiras	Falsa	NUNCA PODE SER VÁLIDO

10. Solidez

Já sabemos que um argumento válido pode ter premissas falsa mas apresentar argumentos com premissas falsas, mesmo que válidos, é pouco ou nada convincente.

O facto de um argumento ser válido não é suficiente para nos convencer da verdade da sua conclusão.

Por isso, é necessário que além dos argumentos serem válidos, eles tenham premissas verdadeiras. 

Chama-se sólido a um argumento válido com premissas verdadeiras. A solidez engloba a validade.

Exemplo de um argumento sólido:

Todo o Homem é racional

Kant é Homem

Logo, Kant é racional.

Exemplo de um argumento não sólido:

Nenhum mamífero põe ovos

O elefante é um mamífero

O elefante não põe ovos   

Argumento válido com conclusão verdadeira, mas não é sólido pois a primeira premissa pode ser negada/refutada....o ornitorrinco põe ovos e é um mamífero.....

11. Cogência

Será que as premissas são mais plausiveis ou aceitáveis que a conclusão?

Para que um argumento seja persuasivo, a solidez não é suficiente e por isso é importante que depois de constatarmos se um argumento é sólido, devemos verificar se as premissas são mais plausiveis ou aceitáveis do que a conclusão - esta propriedade chama-se cogência.

Diz-se que um argumento é cogente quando este, além de ser sólido, tem premissas mais plausíveis ou aceitáveis que a conclusão.

Exemplo de um argumento cogente:

Se tenho febre alta, preciso de ir ao médico

Tenho febre alta

Logo, preciso ir ao médico.

Exemplo de um argumento não cogente:

Se tenho febre alta, preciso de ir ao médico

Não preciso de ir ao médico

Logo, não tenho febre alta.

Nota: este último argumento não nos dá boas razões para acreditar que não temos febre, uma vez que é mais fácil perceber se não temos febre do que perceber se não temos de ir ao médico.

Texto elaborado com base em dois documentos, um de Aires Almeida (Racionalidade Argumentativa da Filosofia (...) SPF e APF e outro de Domingos Faria/Luis Verissimo (Lógica Proposicional e outras ferramentas para o trabalho filosófico).

 Lola