quarta-feira, 23 de novembro de 2022

Argumento e não Argumento

 


Argumento e não Argumento


Um argumento é um conjunto de proposições que utilizamos para justificar (provar, dar razão, suportar) algo. A proposição que queremos justificar tem o nome de conclusãoas proposições que pretendem apoiar a conclusão ou a justificam têm o nome de premissas.

Supõe que queres pedir aos teus pais um aumento da “mesada”. Como justificas este aumento? Recorrendo a razões, não é? Dirás qualquer coisa como:

Os preços no bar da escola subiram; como eu lancho no bar da escola, o lanche fica me mais caro. Portanto, preciso de um aumento da “mesada”.

Temos aqui um argumento, cuja conclusão é: “preciso de um aumento da 'mesada'”. E como justificas esta conclusão? Com a subida dos preços no bar da escola e com o facto de lanchares no bar. Então, estas são as premissas do teu argumento, são as razões que utilizas para defender a conclusão. 

Este exemplo permite-nos esclarecer outro espeto dos argumentos, que é o seguinte: embora um argumento seja um conjunto de proposições, nem todos os conjuntos de proposições são argumentos. Por exemplo, o seguinte conjunto de proposições não é um argumento:

Eu lancho no bar da escola, mas o João não.

A Joana come pipocas no cinema.

O Rui foi ao museu.

Neste caso, não temos um argumento, porque não há nenhuma pretensão de justificar uma proposição com base nas outras. Nem há nenhuma pretensão de apresentar um conjunto de proposições com alguma relação entre si. Há apenas uma sequência de afirmações. E um argumento é, como já vimos, um conjunto de proposições em que se pretende que uma delas seja sustentada ou justificada pelas outras — o que não acontece no exemplo anterior.

Um argumento pode ter uma ou mais premissas, mas só pode ter uma conclusão.

                                      António Padrão, 

Algumas noções de lógica, in Crítica

O que é um argumento?

- Um argumento é um conjunto de proposições organizado de tal modo em que uma delas (conclusão) é apoiada pelas outras proposições (premissas).

Um argumento é um processo no qual de uma ou mais premissas é extraída uma conclusão.

 

Para termos um argumento é necessário dois tipos de afirmações: premissas e conclusões. Além disso, é fundamental que elas estejam relacionadas e a conclusão seja inferida das premissas. E inferir aqui nada mais é do que concluir uma afirmação de outra.

 

Como é composto um argumento?

Um argumento é composto por:

     - Uma conclusão (a ideia que defendemos)

  - Premissas (ideias ou razões  que apresentamos para defender a conclusão)

 

Como identificar as premissas e a conclusão?

Indicadores de premissa

Indicadores de conclusão

Porque…

Logo…

Pois…

Portanto…

Dado que…

Por isso…

Sendo que…

Daí que…

Devido a…

Consequentemente…

A razão é que…

Conclui-se que…

 

Como analisar um argumento?


1. Identificar a conclusão.

2. Identificar as premissas.

3. Completar o argumento (caso tenha premissas implícitas)

4. Reescrever o argumento na forma padrão - cada premissa e a conclusão numa linha diferente.

5. Formalizar - elaborar dicionário, identificar conectivas e a forma lógica.

6. Construir o inspector de circunstâncias.

7. Interpretar o inspector de circunstâncias.




EXERCÍCIOS


1. O que é um argumento?
2. O que distingue "premissa" de "conclusão"?

3. O que é uma proposição?

4. Identifique, no quadro seguinte,  os indicadores de premissas e de conclusão.


Indicadores

Premissa

Conclusão

se …

 

 

então …

 

 

dado que…

 

 

logo …

 

 

pela razão de que …

 

 

daqui se infere …

 

 

porque …

 

 

portanto …

 

 

pois …

 

 

assim …

 

 

pelo fato de …

 

 

por isso …

 

 

como …

 

 

verifica-se …

 

 


      4. Analise os seguintes argumentos:

A.  Todos os seres humanos são racionais, pois todos os seres humanos são pessoas e todas as pessoas são racionais.


1ª Premissa: Todos os seres humanos são pessoas

2ª Premissa: Todas as pessoas são racionais

Conclusão: Todos os seres humanos são racionais


B.  António é licenciado porque é médico.

1ª Premissa: Todos os médicos são licenciados

2ª Premissa: António é médico

Conclusão:  António é licenciado


C. Sabemos que a Lua não está na praia e ela própria disse que não está a viajar. Portanto, não está de férias, uma vez que se a Lia estivesse de férias, estaria na praia ou a viajar.


5. Identifique as premissas e a conclusão do seguinte argumento:

A. 

Lua - Acho que as touradas não deviam ser permitidas.

Marte - Porquê?

Lua - Nas touradas, os animais são tratados com crueldade. Ora, a crueldade para com os animais não deveria ser permitida.

Marte - Julgo que entendi o teu raciocínio.

 

1ª Premissa: Nas touradas os animais são tratados com crueldade.

2ª Premissa: A crueldade, para com os animais, não deveria ser permitida

Conclusão: Nenhuma Tourada devia ser permitida

 


     B. 

Os alunos não devem usar os telemóveis e os phones nas salas de aula. Se o fizerem os alunos vão estar desatentos. É óbvio que os alunos não devem estar desatentos.


 

1. Qual a proposição que está defendida pelas outras?

Os alunos não devem usar os telemóveis e os phones nas salas de aula

- esta é a conclusão.

 

2. Reescrever o argumento na forma padrão:

Premissa 1: (Se os alunos usarem o telemóvel e os phones na sala de aula), então os alunos vão estar desatentos

Premissa 2: (É óbvio que) os alunos não devem estar desatentos.

Logo: Os alunos não devem usar os telemóveis e os phones nas salas de aula

 

Formalização:

Dicionário:

Os alunos usam telemóveis - P

Os alunos usam phones - Q

Os alunos vão estar desatentos – R

 10ºB

Identificar as conectivas proposicionais:

Se os alunos usarem o telemóvel e os phones na sala de aula), então os alunos vão estar desatentos

Os alunos não devem estar desatentos.

Os alunos não devem usar os telemóveis e os phones nas salas de aula

 

Se P e Q, então R

 

 (P Q)  R,

~R

 ~ (P Q)


                      

 

Será este argumento válido?

Como avaliar a validade de um argumento?


Através de um Inspector de Circunstâncias


Um  inspetor de circunstâncias é uma tabela que vai inspecionar as condições de validade de um dado argumento dedutivo, indicando se este é válido ou inválido

E quando é que um argumento é inválido?

Numa circunstância em que a ou as premissas seja(m) verdadeira(s) e a conclusão falsa.

 

P

Q

R

(P Q)

 R,

~R

~ (P Q)

 

 V

 V

 V

 F

 F

 V

 V

 F

 V

 F

 V

 F

 V

 F

 V

 F

 V

 F

 F

 F

 V

 V

 F

 V

 V

 F

 V

 F

 F

 V

 F

 V

 V

 V

 F

 F

 V

 F

 F

 F

 F

 V

 V

V

 

Como não há nenhuma circunstância (ou linha) em que as premissas sejam verdadeiras e a conclusão falsa...


O ARGUMENTO É VÁLIDO!

Outro Argumento:

"O livre - arbítrio não é ilusório, ou então é a vida humana que é uma ilusão; o livre-arbítrio é ilusório; logo, a vida humana é uma ilusão".


Dicionário:

P - O livre-arbítrio é ilusório

Q - A vida humana é uma ilusão.

Forma canónica:

O livre - arbítrio não é ilusório, ou então é a vida humana que é uma ilusão; 

O livre-arbítrio é ilusório; 

Logo, a vida humana é uma ilusão".

Formalização:

¬P VQ, P  Q


P

Q

¬P

¬PVQ,

P

 Q

V

V

F

FVV

V

V

V

F

F

FFF

V

F

F

V

V

VVV

F

V

F

F

V

VVF

F

F

 

Como não há nenhuma circunstância em que as premissas sejam verdadeiras e a conclusão falsa….

O ARGUMENTO É VÁLIDO!


Um outro exemplo:

Dois amigos debatem as vantagens e desvantagens do uso   de diferentes meios de transporte nas cidades e....

Ambrósio - A bicicleta é um dos melhores meios de transporte nas cidades, sempre que  a distância a percorrer é curta. 

(ESTA É A CONCLUSÃO DO ARGUMENTO)

Mas, quais as razões que sustentam a conclusão?

Quais as premissas do argumento?

O que é uma premissa?

Para que tenhamos um argumento não basta uma conclusão, é necessário que, além de uma conclusão, tenhamos as chamadas premissas, que são afirmações que têm como função justificar, sustentar, defender, dizer o porquê da conclusão. 

(ESTAS SÃO AS PREMISSAS)

Pois uma cidade na qual muitas pessoas usam bicicleta como meio de transporte não possui tantos congestionamentos quanto aquelas nas quais não se faz isso; pessoas que usam bicicleta como meio de transporte são mais saudáveis por fazerem atividade física constantemente, o que representa não apenas maior bem estar individual, mas também menos gastos públicos com saúde; um maior número de bicicletas em circulação e menor número de veículos motorizados gera menos poluição, o que beneficia não apenas a saúde da população de forma imediata, mas contribui para reduzir o aquecimento global.”

Além da conclusão, teríamos também as premissas do argumento, ou seja, as afirmações que sustentam a conclusão.

Vamos analisar este argumento?

Que passos devemos seguir?



A Completar…..

 


LOLA

 

Sem comentários:

Enviar um comentário

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...