Mostrar mensagens com a etiqueta Argumentos e Falácias Informais - exercícios. Mostrar todas as mensagens
Mostrar mensagens com a etiqueta Argumentos e Falácias Informais - exercícios. Mostrar todas as mensagens

domingo, 20 de janeiro de 2019

Argumentos e Falácias Informais - exercícios



Argumentos e Falácias Informais - exercícios

        A - Indique as afirmações VERDADEIRAS e FALSAS
  1. A lógica informal estuda os argumentos não dedutivos;
  2. A lógica formal atende, sobretudo, ao conteúdo dos argumentos;
  3. Um argumento indutivo parte de premissas particulares;
  4. De um argumento indutivo (previsão) pode inferir-se uma proposição particular acerca do que ainda não foi observado;
  5. Um bom argumento indutivo não garante a verdade da conclusão;
  6. Um argumento mau ou fraco é aquele cuja probabilidade da a conclusão ser verdadeira é reduzida;
  7. Um argumento por analogia pode esquecer características relevantes entre duas realidades a comparar;
  8. Um argumento de autoridade pode ter por base discordâncias significativas entre os especialistas quanto à matéria em discussão;
  9. Na petição de princípio, a conclusão não está contida nas premissas;
  10. A falácia da derrapagem  ou bola de neve apela às consequências.
  11. Os argumentos de autoridade comparam a competência de várias pessoas;
  12. Os argumentos de autoridade e de analogia são argumentos não indutivos;
  13. As argumentações sustentadas em induções não estão isentas de erros.
  14. Se enunciarmos uma regra geral a partir de dados suficientes, a argumentção incorre numa falácia de generalização precipitada;
  15. Se estabelecemos analogias entre realidades e objectos que não são comparáveis, estamos perante uma falácia de falsa analogia.

B. Identifique os seguintes argumentos
  1. Kant publicou a Critica da Razão Pura quando tinha 57 anos. Acorda, ainda estás a tempo de fazer qualquer coisa na tua vida;
  2. Vê se começas a estudar, lembra-te que lenha verde mal se acende e que quem muito dorme pouco aprende;
  3. Todas as nozes observadas até hoje têm casca.
    Assim sendo, [com um forte grau de probabilidade] todas as nozes terão casca. 
  4. Todas as nozes observadas até hoje têm casca.
    Portanto, [com um forte grau de probabilidade] a próxima noz a ser observada terá casca.
  5. Desde que se observa que, ano após ano, milhares de pinguins-imperador percorrem cerca de 100 km pelos gelos inóspitos da Antártida rumo ao local de reprodução. Isto significa que no próximo ano milhares de pinguins-imperador migrarão para se reproduzirem.
  6. Desde que Portugal é uma república que todos os seus presidentes, desde Manuel de Arriaga até à atualidade, são homens. Logo, nunca existirá em Portugal uma mulher Presidente da República.
  7. Segundo um estudo realizado em 2010 por cientistas sociais e especialistas em tráfego automóvel para o Departamento de Transportes de Nova Iorque, as mulheres são melhores condutoras do que os homens. Logo, é verdade que as mulheres são melhores condutoras do que os homens.
  8. Um estudo do Centro Nacional de Investigação Científica francês, publicado hoje na revista Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences concluiu que as origens da domesticação da oliveira, árvore emblemática da mitologia, paisagem e cozinha mediterrânicas, não estão nos países mediterrâneos, mas na que é atualmente a zona curda entre a Síria e a Turquia. Logo, é verdade que as origens da domesticação da oliveira estão na que é atualmente a zona curda entre a Síria e a Turquia. 

    «Estudo mostra que a oliveira tem as suas raízes em regiões curdas», in SIC Notícias em linha,
    06-02-2013 (adaptado) [consultado em 21-11-13].

    a) Nomeie o tipo de argumento utilizado no texto.
    b) Apresente os critérios para avaliar a força deste tipo de argumento.

Alguém que defenda que as pessoas devem atender aos seus próprios interesses, poderá afirmar que se o leitor não colocar sempre os seus interesses em primeiro lugar, a única alternativa é ser um mártir, sacrificando constantemente os seus desejos em função de outras pessoas.

N. Warburton, Pensar de A a Z, Bizâncio, 2012, p. 147.

a) Enuncie, justificadamente, a falácia presente no exemplo. FD
b) Apresente justificadamente a sua opção, apresentando o seu raciocínio.

C. Identifique as seguintes falácias

  1. Rosália diz que a Filosofia é desinteressante  porque a sua melhor amiga lhe transmitiu esta ideia;
  2. Muitas vezes em vez de apresentar objecções a um dado argumento com o qual não concorda, limita-se a denegrir ou a depreciar a pessoa que o defende;
  3. Se isso não resulta, procura derrotar o argumento, invocando eventuais efeitos perniciosos (perigoso)que poderiam decorrer da sua admissão, ou faz outra coisa ainda mais astuta (esperto), distorce o argumento a seu bel-prazer para melhor o refutar;
  4. uma outra estratégia consiste em baralhar o adversário, dando por admitido aquilo que precisamente está em discussão, embora sob o disfarce de outras palavras;
  5. Também não desdenha (despreza) colocar as questões a preto ebranco, procurando encurralar o oponente e levando-o a decidir por uma opção entre apenas duas igualmente más;
  6. Outas vezes, justifica uma determinada afirmação com base no facto de ninguém ter ainda provado a sua falsidade;
  7. A Rosália não sabe falar chinês, a Rosinha não sabe falar chinês e a Ritinha não sabe falar chinês, posso concluir que ninguèm na turma sabe falar chinês.
  8. Se não estás comigo, estás contra mim;
  9. O buraco na camada de ozono tem provocado o aumento dos gases tóxicos;
  10. Einstein foi o criador da teoria da relatividade. Ora, ele era judeu e acreditava no socialismo. Logo, a teoria é falsa;
  11. Os orientais defendem que os mais velhos são bons líderes. Assim sendo, nenhum jovem poderá ser lider;
  12. Beber água faz bem à saúde porque é um hábito saudável.

D. Observe as seguintes imagens 



"Ele não fez nada. Só está a divulgar o telefone da Amnistia. Discriminar não é humano." (Cartaz da Amnistia Internacional)



(Após os ataques de 11 de setembro de 2001 às Torres Gémeas de Nova Iorque, tornou-se frequente, no Ocidente, discriminar negativamente pessoas conotadas com o mundo muçulmano).

  1. O preconceito islamofóbico tem subjacente uma generalização precipitada. Apresente as premissas e a conclusão do argumento.



1. Formule um argumento dedutivo válido a partir da imagem.
2. Construa uma generalização a partir da imagem.
3. Apresente uma previsão, considerando a imagem.
4. Formule um argumento por analogia, considerando a imagem.
5. Construa um argumento de autoridade a propósito da imagem.


                                            Lola

domingo, 13 de janeiro de 2019

Argumentos e Falácias Informais - exercícios








Argumentos e Falácias Informais

- exercícios


Identifique o tipo de argumento utilizado:

1. Desde que se observa que, ano após ano, milhares de pinguins-imperador percorrem cerca de 100 km pelos gelos inóspitos da Antártida rumo ao local de reprodução. Isto significa que no próximo ano milhares de pinguins-imperador migrarão para se reproduzirem.

2. Desde que Portugal é uma república que todos os seus presidentes, desde Manuel de Arriaga até à atualidade, são homens. Logo, nunca existirá em Portugal uma mulher Presidente da República.

3.  Segundo um estudo realizado em 2010 por cientistas sociais e especialistas em tráfego automóvel para o Departamento de Transportes de Nova Iorque, as mulheres são melhores condutoras do que os homens. Logo, é verdade que as mulheres são melhores condutoras do que os homens.

Cenários de resposta: 1. Previsão (indução). 2. Generalização (indução). 3. Argumento de autoridade.

Considere a imagem e respetiva legenda.




a) Aponte o tipo de argumento utilizado na campanha supra.
b) Escreva o argumento implícito na imagem.

Cenários de resposta: a) Analogia. b) Os cigarros são como armas. As armas matam inocentes. Logo, os cigarros matam inocentes.

Identifique as falácias abaixo cometidas.

1.    Não foi possível provar que Edmundo tenha estado no local do crime à hora a que a vítima foi assassinada. Portanto, o Edmundo não esteve no local do crime à hora a que a vítima foi assassinada.

2.    O meu médico afirma com frequência que fumar faz mal e que eu devia deixar de fumar. Acontece que ele próprio fuma. Assim sendo, é falso que fumar faça mal ou que eu deva deixar de fumar.

3.    Ou aceitamos produzir energia nuclear ou não seremos capazes de reduzir as emissões de gases com efeito estufa resultantes da utilização de combustíveis fósseis. Não aceitamos produzir energia nuclear. Logo, não seremos capazes de reduzir as emissões de gases com efeito de estufa resultantes da utilização de combustíveis fósseis.

Cenários de resposta: 1. Falácia do apelo à ignorância. 2. Falácia contra a pessoa. 3. Falso dilema.

Estabeleça, justificadamente, se os argumentos que se seguem são fortes ou fracos.

1.    As ilhas de São Miguel, Santa Maria, Terceira, Graciosa, São Jorge, Faial, Pico, Flores e Corvo são ilhas de origem vulcânica localizadas no nordeste do oceano Atlântico. Logo, todas as ilhas dos Açores são ilhas de origem vulcânica localizadas no nordeste do oceano Atlântico.

2.    Os aviões são como as aves, no que respeita ao facto de possuírem um par de asas que permite a sustentação e a deslocação no ar. As aves põem ovos. Logo, os aviões põem ovos.

Cenários de resposta: 1. Trata-se de uma generalização forte, uma vez que cada uma das ilhas dos Açores está representada nas premissas. 2. Estamos perante uma analogia bastante fraca ou uma falsa analogia. São ignoradas diferenças muito relevantes entre o avião (máquina) e as aves (animais).

1. O argumento «Desde que se observa que agosto tem 31 dias. Portanto, no próximo verão agosto terá 31 dias» é um:
(A) Argumento indutivo (generalização).
(B) Argumento indutivo (previsão). 
(C) Argumento por analogia.
(D) Argumento de autoridade.

2. O argumento «Desde há milhares de anos que existem gorilas na Terra. Logo, nunca deixaremos de ter gorilas na Terra» é um:
(A) Argumento indutivo – generalização (forte).
(B) Argumento indutivo – previsão (forte). 
(C) Argumento indutivo – generalização (fraca).
(D) Argumento indutivo – previsão (fraca).

3. No argumento «Não possuímos dados que confirmem a existência de vida em Marte. Logo, não há vida em Marte» comete-se a falácia:
(A) Da petição de princípio.
(B) Do apelo à ignorância.
(C) Da derrapagem.
(D) Do espantalho.

Cenários de resposta: 1. (A); 2. (C); 3. (B).

Considere o exemplo.

Um estudo do Centro Nacional de Investigação Científica francês, publicado hoje na revista Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences concluiu que as origens da domesticação da oliveira, árvore emblemática da mitologia, paisagem e cozinha mediterrânicas, não estão nos países mediterrâneos, mas na que é atualmente a zona curda entre a Síria e a Turquia. Logo, é verdade que as origens da domesticação da oliveira estão na que é atualmente a zona curda entre a Síria e a Turquia. 

«Estudo mostra que a oliveira tem as suas raízes em regiões curdas», in SIC Notícias em linha,
06-02-2013 (adaptado) [consultado em 21-11-13].

a) Nomeie o tipo de argumento utilizado no texto.
b) Apresente os critérios para avaliar a força deste tipo de argumento.

Cenários de resposta: a) Argumento de autoridade. b) Um argumento de autoridade será forte se (1) o especialista for claramente identificado, (2) uma autoridade no assunto em questão, (3) imparcial e se (4) não existir desacordo entre os especialistas relativamente à conclusão. Neste caso, o argumento parece ser, à partida, forte.

Considere o exemplo.

Alguém que defenda que as pessoas devem atender aos seus próprios interesses, poderá afirmar que se o leitor não colocar sempre os seus interesses em primeiro lugar, a única alternativa é ser um mártir, sacrificando constantemente os seus desejos em função de outras pessoas.

N. Warburton, Pensar de A a Z, Bizâncio, 2012, p. 147.

a) Enuncie, justificadamente, a falácia presente no exemplo.

Cenário de resposta: a) Trata-se de um falso dilema, uma vez que se reduzem injustificadamente as alternativas a apenas duas: ou colocamos os nossos interesses em primeiro lugar ou somos mártires sacrificados.

Considere a imagem e identifique as afirmações falsas.







(A) «Todos os cisnes são brancos; todos os cisnes são aves; portanto, algumas aves são brancas» é um argumento dedutivo válido.
(B) «Todos os cisnes observados até ao momento são brancos; logo, não existem cisnes negros» é um argumento indutivo forte.
(C) «Todos os cisnes são aves; algumas aves são negras; portanto, alguns cisnes são negros» é um argumento dedutivo válido.
(D) «Todos os cisnes observados até ao momento são aves; logo, o próximo cisne que for observado será uma ave» é um argumento indutivo fraco.

Cenário de resposta: (B); (C); (D).


 Obrigado, Areal Editora!





                                            Lola


quarta-feira, 20 de janeiro de 2016

Argumentos e Falácias Informais - exercícios





Argumentos e Falácias Informais 
 exercícios




A - Identifique o tipo de argumento

  1. Os elefantes observados até ao momento têm tromba e são gordos. Logo, todos os elefantes têm tromba e são gordos. INDUTIVO (por generalização)
  2. Todas as galinhas que vi até ao momento saírem da capoeira tinham penas castanhas. Portanto, a próxima galinha que vir a sair do galinheiro terá penas castanhas.
  3. O cérebro armazena e processa informação assemelhando-se, neste e noutros aspectos, na necessidade de energia, a um computador. Os computadores são máquinas. Logo, o cérebro é uma máquina. ANALOGIA
  4. De acordo com o Secretário geral das nações Unidas, existem em todo o mundo pelo menos 250 milhões de crianças em idade escolar que não sabem ler, escrever e contar. Dois terços delas são mulheres. Logo, é verdade que há pelo menos 250 milhões de crianças em idade escolar que não sabem ler, escrever ou contar e que dois terços são mulheres.
  5. Todas as crianças que vi até hoje gostam de animais.Logo, a próxima criança que vir gostará de animais. 
  6. Todos os brasileiros com que contactei em Paris eram alegres.Logo, todos os brasileiros são alegres. INDUTIVO (por generalização)
  7. As alunas são como as artistas.As artistas são criativas.As alunas também são. ANALOGIA
  8. O gato é felino porque todos os gatos são felinos. DEDUTIVO
  9. Os homens são como as mulheres.Tanto os homens como as mulheres são racionais .Os homens pensam.Logo, as mulheres também pensam. ANALOGIA
  10. Até agora o sol nasceu todos os dias. Assim, o sol nascerá amanhã. INDUTIVO (por previsão)


B - Considere as seguintes imagens legendadas e responda:

"Até que a morte nos separe" APAV (2011)

  1. Qual ou quais  os meios de persuasão privilegiados neste cartaz? Justifique.
  2. Qual ou quais os meios de persuasão desvalorizados neste cartaz ? Justifique.

"A água não potável mata mais crianças do que a guerra" UNICEF (2007)


  1. Formule, a partir da imagem, um argumento por analogia.
  2. Construa, a partir da imagem, um argumento dedutivo
  3. Elabore, a partir da imagem, um argumento indutivo (previsão)

C- Analise os seguintes argumentos. Identifique as falácias cometidas.

1.Ou concordas comigo ou estás contra mim.
2.Não está provado que o chá verde prejudique a saúde. O chá verde não prejudica a saúde.
3.Não me interessa a opinião do João sobre métodos de ensino. Ele é antipático e tem extremomau gosto.
4.O professor não deve reprovar o Ambrósio porque ele, coitado, tem de tomar conta dos irmãos e não tem tempo para estudar.
5.Ter amigos é indispensável para ser feliz. A amizade é fundamental para a felicidade das pessoas.

(A)

1. Petição de princípio; 2. Ad hominem; 3. Apelo à piedade; 4. Apelo à ignorância; 5. Falso dilema
(B)

1. Falso dilema; 2. Apelo à ignorância; 3. Ad hominem; 4. Apelo à piedade; 5. Petição de princípio
(C)

1. Falso dilema;2. Petição de princípio; 3. Ad hominem; 4. Apelo à ignorância; 5. Apelo à piedade
(D)


1. Ad hominem; 2. Apelo à ignorância; 3. Apelo à piedade; 4. Ad hominem; 5. Apelo à ignorância


D- Identifique as falácias, justificando.

a)Os comerciantes não devem enganar os seus clientes porque não devem ser desonestos.
b)Muitos cientistas têm afirmado que Deus não existe. Logo, Deus não existe.
c) O professor devia passar o Tomás porque é um aluno que se esforça muito e é bem comportado.
d)Ou gostas de mim ou me odeias. Não gostas de mim. Logo, odeias-me
e)Toda a gente sabe que o sol gira à volta da terra. Por isso, o sol gira à volta da terra.
f)Existe vida depois da morte. Ainda ninguém provou que não exista.


E- Assinale as afirmações Verdadeiras e Falsas:

  1. Os sofistas eram políticos atenienses que se dirigiam aos seus concidadãos na assembleia, tribunais e ajuntamentos.
  2. Os sofistas eram filósofos itinerantes que, andando de cidade em cidade, ofereciam gratuitamente os seus serviços de professores de retórica e dialéctica.
  3. Com o nascimento da democracia na Grécia, os melhores líderes políticos são aqueles que dominam as técnicas de persuasão.
  4. Os sofistas defendem o relativismo e o cepticismo da verdade.
  5. Sócrates e Platão opuseram-se à concepção de verdade nos sofistas.
  6. Sócrates e Platão foram sofista que defenderam o subjectivismo da verdade.
  7. Para Platão e Aristóteles os sofistas são verdadeiros filósofos.
  8. Chaim Perelman defende uma nova retórica por oposição à retórica grega.

F - Comente:
  1. Atenas não era uma democracia moderna, na qual os cidadãos elegem representantes que formam um governo.
  2. "O homem é a medida de todas as coisas" - Protágoras.
  3. A teoria da argumentação de Chaim Perelman é uma reabilitação da velha retórica dos sofistas.


                                               Lola
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...